1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Ho rielaborato una ripresa di un anno fa. Impresa al limite dell'impossibile dal mio sito urbano. Data la grande estensione della nebulosa ho dovuto ricorrere ad un teleobbiettivo vintage di non eccelsa qualità (per usare un eufemismo!). 10 ore di integrazione e con un filtro Ha da 7nm che, su una OSC, non da il meglio di se. Insomma, le condizioni per un insuccesso c'erano tutte! Poi qualcosa è emerso dal rumore di fondo:

Ma, poichè la versione in B&W mi sembrava alquanto scialba, l'ho convertita, con un plug in di PS, prima in un falso OIII:

e poi in un falso HA:

A me sembra più dettagliata la versione OIII rispetto all'Ha. Certo, sempre di falsi colori si tratta... ma secondo voi?

_________________
"Compito della scienza non è aprire una porta sull'infinito sapere, ma porre una barriera all'infinita ignoranza" (Galileo secondo Brecht)
SCT Meade 2080 8" (ric.Toscanoptics) - Skywatcher ED80 - Vixen R200SS - MTO 500/8 - Tamron 80/210 - HEq5 PRO - Qhy294C - I-Nova Pla Mx Mono - ZWO ASI224MC.
-------------------------------
Giovanni

Più o meno mi sembrano simili.

_________________
Paolo

Astrobin

Se in una approssimata definizione il dettaglio può essere definito come "la capacità di un’immagine di mostrare in modo chiaro le parti più piccole e fini di un soggetto", tra le varie versioni puoi solo avere una differente percezione, ma il dettaglio rimarrà sempre lo stesso.

_________________
SENSORI
Artemis-C - Canon 450 D (Full Spectrum) - ZWO ASI 120 M
OTTICHE
Sky Watcher 150/750 - Tair 3S - 300mm F/4.5 - Jupiter 21M - 200mm f/4 - Jupiter 37 A MC - 135mm f/3.5 - Canon 50mm f/1.8 - Yashica 28mm f/2.8 ML
MONTATURE
NEQ6-Pro - Omegon Minitrack LX3
GALLERIA FOTOGRAFICA
»» Flickr ««

Non credo di aver capito. Hai fatto una ripresa in h-alpha e poi gli hai assegnato prima il valore di OIII e poi di H-alpha? Se hai ripreso in h-alpha l'immagine dovrebbe essere rossa, anche perché l'idrogeno è rosso, e se hai ripreso in h-alpha dell'OIII non ce n'è, le bande passanti sono diverse... Oppure ho capito male io?

Cristina

_________________
http://www.cfm2004.altervista.org

Io ho capito che hai ripreso h-alpha, quindi un segnale monocromatico, e nelle due prove l'hai mappato prima in una tinta di blu (più precisamente in maniera proporzionale fra i tre canali, con prevalenza nel blu ) e poi nel rosso (con pochissimo segnale nel verde e nel blu). Magari chiamarli falso OIII e falso H-alpha confonde le idee.
L'esperimento si basa essenzialmente sul senso estetico e sull'utilità dei falsi colori nell'evidenziare dettagli. Personalmente vedo meglio il blu, probabilmente perché è dove l'occhio umano lavora meglio.

_________________
{andreaconsole.altervista.org}¦ Ballscope 300/1500 DIY "John Holmes"

Grazie Paolo;
Pierpaolo è proprio ad una "differente percezione" a cui mi riferivo quando parlavo di maggior dettaglio.
Cristina, della ripresa in Ha ho elaborato solo il canale R (in G e B c'era solo rumore!). Poi, con B&W -> Ha/OIII False Color Black Space (della suite Astronomy Tools di PS) ho fatto il resto.

Andrea, hai colto perfettamente il senso del mio post

_________________
"Compito della scienza non è aprire una porta sull'infinito sapere, ma porre una barriera all'infinita ignoranza" (Galileo secondo Brecht)
SCT Meade 2080 8" (ric.Toscanoptics) - Skywatcher ED80 - Vixen R200SS - MTO 500/8 - Tamron 80/210 - HEq5 PRO - Qhy294C - I-Nova Pla Mx Mono - ZWO ASI224MC.
-------------------------------
Giovanni

Curiosity: a che focale hai usato il Tamron per questa nebulosa?

_________________
volpetta.com

Osservo con: Atmosfera (turbolenza, diffrazione) >>> un telescopio (scollimazione, flessioni, aberrazioni, sporcizia, turbolenza interna, sfocature varie) >>> un oculare (sporcizia, assorbimento luce, scattering) >>> occhio (aberrazioni, mosche volanti, disallineamento) >>> cervello (inganni per la poca luce, inesperienza, adattamento al buio...)

...e nonostante questo Sky is the limit

Davide, la focale del Tamron è di 170 mm chiuso a f/8. Più aperto dava risultati improponibili! Questo è il MasterFile, leggermente croppato, da cui sono partito:

_________________
"Compito della scienza non è aprire una porta sull'infinito sapere, ma porre una barriera all'infinita ignoranza" (Galileo secondo Brecht)
SCT Meade 2080 8" (ric.Toscanoptics) - Skywatcher ED80 - Vixen R200SS - MTO 500/8 - Tamron 80/210 - HEq5 PRO - Qhy294C - I-Nova Pla Mx Mono - ZWO ASI224MC.
-------------------------------
Giovanni

Ti ringrazio, molto interessante!

Che emozione dev'essere veder comparire la celeberrima Simeis 147 sul monitor...

_________________
volpetta.com

Osservo con: Atmosfera (turbolenza, diffrazione) >>> un telescopio (scollimazione, flessioni, aberrazioni, sporcizia, turbolenza interna, sfocature varie) >>> un oculare (sporcizia, assorbimento luce, scattering) >>> occhio (aberrazioni, mosche volanti, disallineamento) >>> cervello (inganni per la poca luce, inesperienza, adattamento al buio...)

...e nonostante questo Sky is the limit

... specialmente quando le premesse (sito urbano e modesto setup) non garantivano nessun risultato!

_________________
"Compito della scienza non è aprire una porta sull'infinito sapere, ma porre una barriera all'infinita ignoranza" (Galileo secondo Brecht)
SCT Meade 2080 8" (ric.Toscanoptics) - Skywatcher ED80 - Vixen R200SS - MTO 500/8 - Tamron 80/210 - HEq5 PRO - Qhy294C - I-Nova Pla Mx Mono - ZWO ASI224MC.
-------------------------------
Giovanni