1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Immagine ottima, ricca di dettagli e anche un po' insolita per via della scelta di aggiungere il canale SII che effettivamente non mi sembra di avere mai visto su questo soggetto.
Interessanti le considerazioni a margine della ripresa: per avere immagini starless anche in situazioni difficili come questa, prova a scaricare la demo di StarXTerminator, secondo me vale (rifacendo il verso alla conclusione del tuo articolo )

Poi sul discorso radicalizzazione (astrofila)...si potrebbe aprire un lungo discorso: sicuramente se si vuole il massimo dai propri dati bisogna essere assolutamente esigenti, però a volte ho visto che anche essere "di bocca buona" e lavorando un po' in post processing si riesce comunque a portare a casa dei buoni risultati (e i sw di oggi aiutano molto in tal senso).
Con le moderne camere CMOS e i filtri moderni a banda molto stretta non scarterei a priori l'ipotesi di riprese da casa, sfruttando la comodità di poter riprendere anche su tante serate ma con sforzo sicuramente minore rispetto all'uscita sul campo.

_________________
Roberto Marinoni
www.robertomarinoni.com
Astrobin

Immagine stupenda ,bravo!

Ti ringrazio dell'apprezzamento! Cercavo in effetti una Crescent diversa, o meglio...più "completa"

_________________
Celestron C9.25 su Skywatcher AZ-EQ6, Sharpstar 107/700 APO, EOS 5D Mark IV, ZWO ASI 1600MM-C PRO, ZWO ASI 224mc...e svariate lenti CANON.
https://www.gianlucabeccaniphoto.com/

Io come target per altri? Sono lusingato, davvero
Non ho ancora provato il C9 a piena focale: fatti solo dei test per verificarne il campo piatto quando l'ho acquistato. E detto tra "noi"...non sono ancora riuscito ad ottenere quanto speravo da quel beato riduttore. Bah...devo fare alcune prove che ho in mente, appena il meteo lo permetterà

_________________
Celestron C9.25 su Skywatcher AZ-EQ6, Sharpstar 107/700 APO, EOS 5D Mark IV, ZWO ASI 1600MM-C PRO, ZWO ASI 224mc...e svariate lenti CANON.
https://www.gianlucabeccaniphoto.com/

Ho letto dello stesso problema anche per quanto riguarda StarXterminator, ecco perché non gli ho ancora dato una chance; in realtà ho letto addirittura che Starnet, nel caso di un soggetto proprio come la Crescent, fa un lavoro migliore.
La radicalizzazione è sostenuta dal rapporto segnale/rumore che ottengo da un Bortle 4 rispetto al mio cielo Bortle 7...forse 8; per un pigro come me, una foto laggiù che vale come 5-8 foto da casa...significa MENO sacrificio complessivo, riuscendo con 12 serate ad ottenere dei master fantastici. Certo è vero: tra filtri e software di alto livello si ottengono comunque ottimi lavori.
P.S. Crescent in palette SHO se ne vedono, poche e sparute, ma paradossalmente sono tutte elaborate in modo discutibile

_________________
Celestron C9.25 su Skywatcher AZ-EQ6, Sharpstar 107/700 APO, EOS 5D Mark IV, ZWO ASI 1600MM-C PRO, ZWO ASI 224mc...e svariate lenti CANON.
https://www.gianlucabeccaniphoto.com/