1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

No alla materia oscura, atto secondo.
Dopo il lavoro in cui due fisici dello University College London hanno riformulato la teoria della gravità e inferito che forse l’esistenza della materia oscura non è così necessaria come pensa la maggior parte della comunità scientifica, arriva un nuovo studio dello stesso tenore, pubblicato su The Astrophysical Journal da Rajendra Gupta, della University of Ottawa.
Il lavoro appena uscito postula che l’Universo abbia quasi 27 miliardi di anni – più o meno il doppio rispetto a quanto si stima finora – e, per l’appunto, che la materia oscura non sia necessaria all’esistenza dell’Universo stesso.

https://www.galileonet.it/teoria-luce-stanca-materia-oscura/

Se credete che sia una beffa, vi basti sapere che l'idea originale è attribuita nientemeno che al grande astronomo Fritz Zwicky, cioè colui che per primo propose l'esistenza della Materia Oscura. Zwicky cercò di spiegare il redshift delle galassie ipotizzando che la luce perdesse energia percorrendo distanze così grandi ...

...
Tuttavia, e qui entra in gioco l’ipotesi di Gupta, quella appena illustrata non è stata l’unica proposta di spiegazione per lo spostamento verso il rosso delle radiazioni luminose. Nel 1929, l’astronomo svizzero Fritz Zwicky suggerì che viaggiando su simili distanze la luce perdesse energia (per questo motivo l’ipotesi fu chiamata “della luce stanca”) e si spostasse dunque verso il rosso; l’idea, comunque, non venne ritenuta abbastanza convincente e venne abbandonata. È stato proprio Gupta a recuperarla e riadattarla alla luce delle osservazioni sull’espansione dell’Universo: in fondo – sostiene il fisico – non si escludono a vicenda, e anzi la loro unione potrebbe spiegare fenomeni che non si riescono a far rientrare nel modello cosmologico attuale. Uno dei grattacapi degli astrofisici, per esempio, è capire perché le galassie dell’universo primordiale (quelle che finalmente si riescono a vedere bene grazie alle osservazioni del James Webb Space Telescope) siano più piccole del previsto
...

_________________
Costanzo
"Una cosa ho imparato nella mia lunga vita: che tutta la nostra scienza è primitiva e infantile
eppure è la cosa più preziosa che abbiamo" (A. Einstein).

La luce stanca (o effetto luce stanca)

da Wikipedia:
La luce stanca (o effetto luce stanca) è una teoria cosmologica e astrofisica di tipo non standard, proposta da Fritz Zwicky sulla base delle teorie di Albert Einstein, per riconciliare l'ipotesi di un universo statico con l'osservazione dell'espansione dell'universo. Quest'ultima ipotesi venne dedotta, per le galassie, dall'osservazione dello spostamento verso il rosso cosmologico proporzionalmente alla distanza (legge di Hubble), e venne proposta nel 1929 come possibile spiegazione alternativa al Big Bang, accanto all'effetto Doppler.
...
Il termine luce stanca è stato inventato da Richard Tolman, un'interpretazione alternativa a Georges Lemaître e Edwin Hubble dello spostamento verso il rosso cosmologico. Lemaître e Hubble credettero che lo spostamento fosse provocato dall'aumento della lunghezza d'onda durante il viaggio della luce nello spazio in espansione. Fritz Zwicky riteneva che lo spostamento verso il rosso cosmologico era causato da fotoni che perdono gradatamente energia con l'aumentare della distanza, probabilmente a causa della resistenza ai campi gravitazionali presenti tra la sorgente ed il rilevatore.
...

_________________
Costanzo
"Una cosa ho imparato nella mia lunga vita: che tutta la nostra scienza è primitiva e infantile
eppure è la cosa più preziosa che abbiamo" (A. Einstein).

_________________
Costanzo
"Una cosa ho imparato nella mia lunga vita: che tutta la nostra scienza è primitiva e infantile
eppure è la cosa più preziosa che abbiamo" (A. Einstein).

Da profano, mi pare che diversi ricercatori stiano cercando alternative alla materia oscura, che, sempre da profano, mi pare al momento solo un'aggiustamento per far quadrare una formula matematica ( mi scuso per la brutalità).

_________________
De kappellatis non disputandum est

Stelle già dal tramonto ci confondono il cielo a frotte, nubi meticolose nell'insegnarti la notte
Telescopi: Reginato Supermaser 20", CPC11, pentax 75edhf su ms3.
Oculari: pentax xw, Nagler, Delos takahashi tpl 25, 18, 12.5, 9, zoom Svbony 3-8 e 8-20
Torretta binoculare maxbright 2 e televue binovue.

Sono "stanco" di sentire nuovamente la teoria della “luce stanca” come pure altre teorie: questa teoria spiegherebbe l'arrossamento della luce come una perdita di energia lungo il percorso che compiono i fotoni, più è lungo più perdono energia, non so se la teoria preveda che a una certa distanza i fotoni restino totalmente senza energia (c'è un distributore in giro? )

Rasoio di Occam dove sei?

Parliamoci chiaro, IMHO (in italiano: nella mia umile opinione) c'è bisogno di un nuovo Einstein, ma in giro ci sono solo fisici capaci di firmare assieme ad altri 100-200-300 colleghi articoli su dettagli insignificanti della Fisica, la Fisica con la F maiuscola ha bisogno di qualcuno che sia in grado di vedere tutto il complesso, per fare un esempio terra terra è come se una persona studiasse un albero in un bosco senza occuparsi del bosco stesso, che risultati otterrebbe?
Oggi sono piuttosto acido.
Ciao.
Roberto Gorelli

Ma no, è sempre un piacere leggerti

_________________
De kappellatis non disputandum est

Stelle già dal tramonto ci confondono il cielo a frotte, nubi meticolose nell'insegnarti la notte
Telescopi: Reginato Supermaser 20", CPC11, pentax 75edhf su ms3.
Oculari: pentax xw, Nagler, Delos takahashi tpl 25, 18, 12.5, 9, zoom Svbony 3-8 e 8-20
Torretta binoculare maxbright 2 e televue binovue.

Le particelle di Materia Oscura non vengono rivelate ... e dovrebbero essercene a bizzeffe.
Il JWST (Telescopio Spaziale James Webb) sta mostrando galassie primordiali già formate che non dovrebbero esistere; una di queste galassie primordiali sembra che sia praticamente simile alla Via Lattea pur avendo avuto pochissimo tempo per crescere dopo il Big Bang.
L'Universo sta addirittura accelerando la sua espansione prendendo tutta l'Energia necessaria da una fonte Oscura di cui non si sa nulla.
C'è frustrazione, immagino.
Si teme che ci sia qualcosa di grosso che ci è scappato, nelle nostre considerazioni.
Per esempio un'interessante insidia che si sta intrufolando nei ragionamenti è che le costanti universali, che abbiamo sempre ritenuto sacrosantemente fisse, non siano affatto fisse nel tempo ... e non siano affatto costanti (Gupta).
In effetti i postulati li abbiamo sempre fissati Noi.
Non il Cosmo.
"Abbiamo fatto i conti senza l'oste" recita il vecchio adagio.

_________________
Costanzo
"Una cosa ho imparato nella mia lunga vita: che tutta la nostra scienza è primitiva e infantile
eppure è la cosa più preziosa che abbiamo" (A. Einstein).

New Einstein dove sei? Quando arrivi?
Ciao.
Roberto Gorelli

Ah boh?

_________________
Costanzo
"Una cosa ho imparato nella mia lunga vita: che tutta la nostra scienza è primitiva e infantile
eppure è la cosa più preziosa che abbiamo" (A. Einstein).

mah, io sinceramente non credo che si possa padroneggiare completamente la fisica moderna, mi sembra inevitabile che alla fine si debba trattare di lavori corali (fatti da almeno un piccolo gruppo di persone anche particolarmente brillanti).
Neanche Einstein lavorò completamente da solo (si confrontava con Besso e Grossman come minimo)

_________________
dovrete espellere anche me