1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Normalmente la strumentazione per la fotografia e per l'osservazione è sostanzialmente diversa.
Nel visuale si predilige le dimensioni a discapito della robustezza della montatura e, a volte, della qualità ottica.
In fotografia invece si predilige magari strumenti molto piccoli ma con elevata qualità ottica e meccanica abbinati a montature precise e robuste (e di conseguenza costose).
Inoltre nella fotografia astronomica lo strumento che va bene per i pianeti non è adatto per le nebulose estese e così via.
Tutto ciò è dovuto in principal modo al fatto che piccoli difetti visuali possono in parte essere corretti dal nostro cervello mentre la foto è sostanzialmente più complessa pur potendoti portare a particolari molto più minuti.
La base di partenza comunque è sempre una montatura che deve essere precisa e robusta in rapporto allo strumento che ci metterai.
A mio modesto avviso non esiste lo "strumento" definitivo ma se vuoi dedicarti ad ambedue devi scendere a compromessi.
Il compromesso che ti può permettere di avere un buon risultato sia nel visuale sia nella fotografia è un newton con un diametro almeno di 20 cm e un rapporto focale di f4/f6.
Il suo costo non è eccessivo e vi sono molte montature che possono sostenerlo per fare astrofotografia.
Altrimenti dovrai optare, sempre a mio avviso, per un piccolo astrografo per le foto di DSO (estesi) e un telescopio tipo dobson per il visuale.
In ogni caso valuta anche le dimensioni massime degli strumenti che dovrai caricare in macchina considerando che oltre a montatura, cavalletto e telesocpio poi ci dovrà essere il resto dell'attrezzatura visuale e fotografica, eventuale pc, batterie di scorta, un tavolino da campeggio con sedia (specie per la fotografia) e il telescopio di guida per le foto a lunga esposizione con relativo sensore per l'autoguida.

_________________
Cieli sereni da Renzo


Prima di un acquisto parallelo, pensateci - link

Il titolo del topic non è un optional. Usiamolo bene!

Forse, per quello che ho capito, per fare fotografia, prenderò uno strumento che si dedichi solo a quello, evitando di montare camere su telescopi con adattatori e cavi dappertutto. Ho visto che oramai in commercio ci sono strumenti relativamente accessibili e computerizzati che facilitano assai il compito

Inviato dal mio SM-G990B utilizzando Tapatalk

Non so sr magari divento blasfemo, ma qualcuno di voi ha sentito parlare del vaonis vespera? E se si, che opinione ha in merito? Ricordando che parliamo per un principiante

Inviato dal mio SM-G990B utilizzando Tapatalk

divento blasfemo al contrario, mi ha sempre dato l'idea di essere un PC con Google a forma di telescopio...
Anch'io vorrei capire di più, solo per curiosità.

_________________
Stefano

Secondo me, per chi ha i minuti contati come me, che ho un lavoro, i vigneti da curare e un bimbo di 3 anni, sembra essere una soluzione accomodante. Uno strumento da poter sfruttare in tempi più brevi perchè "ready to go" e per nulla ingombrante. In più vedevo che lo può usare chiunque in pratica

Inviato dal mio SM-G990B utilizzando Tapatalk

p.s.: non sto consigliando un dobson era un esempio per dirti che senza informazioni aggiuntive (che stanno arrivando) si può consigliare tutto e io suo contrario... e il consiglio del dob è un superclassivo evergreen

_________________
qa'plà!
Radical chic certified

https://www.youtube.com/watch?v=rHSdIxchMNc

qui c'è una video presentazione - non saprei che dire. da un lato devo dire onestamente che non vorrei mai osservare nulla in questo modo, una via di mezzo fra osservazione e fotografia in tempo reale (più la seconda della prima - con immagini grezze piuttosto brutte - com'è normale), dall'altro potrebbe avere molte potenzialità e potrebbe benissimo essere una porta verso un altro modo di osservare/fotografare. Più semplice e abbordabile. Bisogna capire se tutto il risparmio di energie nell'imparare tecniche si traduce in un guadagno di tempo per la conoscenza degli oggetti o solo in un rapporto più superficiale con le cose.

non fa per me, ma questi sono fatti miei

_________________
dovrete espellere anche me

pensi davvero che sia un "plus" per la maggior parte di noi la conoscenza degli oggetti?
pensi davvero che sia possibile un rapporto più superficiale di quello (medio) attuale?

_________________
qa'plà!
Radical chic certified

Allora, condivido buona parte di quello che dici. Sono anche io dell'opinione che avere questo tipo di strumento sia come girare la ruota della fortuna e guardare a casaccio "tanto prima o poi becco qualcosa di entusiasmante". Da un punto di vista condivido il tuo concetto di superficialità. Ed è per questo che ho iniziato con uno strumento del tutto manuale anche se limitato, ovvero per avere per lo meno quelle conoscenze basiche. Ho già letto diversi libri di tecnica e cerco di ampliare le mie conoscenze quotidianamente. Quello che mi spaventa è il mondo della fotografia. Con una montatura eq computerizzata puoi arrivare ad osservare tutto, ma io onestamente di pixel, esposizioni, formati e photoshop non capisco nulla. Dovendo essere obiettivo, mi piacerebbe l'idea di uno schmidt-cassegrain o maksutov di buon diametro abbinato ad una montatura robotizzata con database e una buona camera, in modo da mantenere la parte di visione viva, visto che amo molto vedere in tempo reale coi miei occhi, ma iniziare a fare foto.

Inviato dal mio SM-G990B utilizzando Tapatalk

Ho visto il filmato fino a poco dopo il Sole, ma sinceramente lo trovo un ibrido, almeno per il mio modo di 'vedere' il cielo: voglio dire, ore di riprese, integrazioni varie, filtri, altre ore di lavorazione al computer e finalmente una gran bella foto, o forse anche solo bella o mediocre, ma almeno è frutto personale, fatica ed ingegno oltre che a studio.

Vaonis mi dà l'idea del 'punta ciò che ti dico' e dopo poco mi ( forse scarica dal web? ) presenta un qualcosa di accettabile e forse congruo al seeing locale...
Se fosse così preferirei orientare i soldi verso un tubo in halfa.

Ovviamente parlo per me, non ho verità in tasca.

_________________
Stefano