turi lo vecchio ha scritto:
Veramente se non ricordo male avevo visto qualche tua immagine dove la granulazione era risolta benissimo.
Puro
C....uoziente di fortuna
Le tue riprese della granulazione hanno sempre un aspetto molto naturale e la forma tipica dei granuli è quasi sempre evidente.
turi lo vecchio ha scritto:
Comunque farò un riassunto di quello che avevo già scritto, altre volte.
Ti ringrazio ma fallo solo se ti fa piacere, non dev'essere mica fatto a sforzo, ci mancherebbe!
In passato ho cercato più volte nei tuoi vecchi post sia dettagli sulla strumentazione che su qualche metodologia ma purtroppo non è così facile trovare argomenti così specifici a meno di leggere tutti i post.
turi lo vecchio ha scritto:
Proprio ieri ho fatto, per scrupolo di coscienza, il classico paragone tra avistack2 e un altro software, il risultato è il solito, avistack restituisce un'immagine finale decisamente migliore, inutile dire che ho usato lo stesso numero di frames per la somma.
Tuttavia queste differenze si affievoliscono col migliorare del seeing, ma comunque rimangono.
Avistack l'ho usato solo una volta e non mi pareva di notare grandi differenze con i risultati di Autostakkert, gli darò una seconda chance.
turi lo vecchio ha scritto:
Altra cosa che avevo verificato, e fatto vedere sempre sul forum, sommare meno di 400 frame non è conveniente.
Io non capisco come facciano Viladrich e i co-autori di Solar Astronomy a sommare soltanto 30-40 frame e avere immagini così pulite e piene di segnale.