1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Immagine molto artistica e, IMVHO, totalmente NON credibile.
http://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/ap070302.html



1 - il "cerchio rosso" (il cui effetto diminuisce in misura
dell'inverso del quadrato della distanza)
deve essere MOLTO + splendente
x riuscire a illuminare debolmente un corpo celeste
a > 400.000 Km di distanza (la Luna era circa all'apogeo).
Esempio artistico
http://homepage.mac.com/joebergeron/web ... clipse.jpg

2 - la luce cinerea/chiarodiluna deve essere infinitamente
+ bassa e il "panorama" terrestre notturno totalmente invisibile
in quanto la luce riflessa dalla Luna in eclisse è infinitesimale.
Per effetto fotografico di sovraesposizione non si vedrebbe
manco il mostruoso I.L. di Milano, Roma, ecc.

Dimostrazione: vedasi l'unica immagine REALE disponibile presa
dal Surveyor nel 1966, seconda foto della pagina
http://www.uwsp.edu/geo/projects/geoweb ... arslid.htm



Sono graditi i commenti.

Cieli sereni & bui!

In teoria si dovrebbe vedere un cerchio rossastro il cui interno sarebbe nero quasi quanto il cielo (ma privo di stelle ).
Anche il fatto che la Luna sia allo zenit di Città del Capo mi pare improbabile

Donato.

P.S.: chissà se con Celestia si può produrre qualcosa di buono (dubito che qualcuno non ci abbia già pensato)

LOL! BINGO!

Manco c'avevo fatto caso.

LOL!

Salve a tutti.
Nelle spiegazioni all'immagine, la Nasa scrive che quella che vi sembra una foto, non è niente altro che una interpretazione artistica del fenomeno, fatta da un israeliano......
Cieli sereni

_________________
Ermanno

La foto della Terra è quella famosissima dell'Apollo 17, c'è pure scritto.
Ma a parte questo il fotomontaggio non è realistico a prescindere: l'atmosfera è spessa 10 km, non può esserci un'alone del genere!! Ricordate il transito di Venere con l'anello brillante? Si dovrebbe vedere una situazione simile: un anello rosso di diametro 2° e magitudine integrata di circa -16, una brillanza capace di abbagliare decisamente un eventuale osservatore.