Autostakkert e posizionamento degli "alignment points"

Emmanuele Sordini

Ciao a tutti,
mi trovo un po' a un'impasse nell'utilizzo di Autostakkert!3 con i pianeti (Giove e Saturno in primis). La questione riguarda la strategia di posizionamento degli alignment points, che può essere direi di tre tipi:

1) Automatica (decide il software quanti e dove piazzarne, uno può agire su alcune opzioni come minima luminosità, multiscale, posizionamento vicino al bordo, ecc.
2) Manuale multiplo: uno ne mette un po' a mano sui dettagli più evidenti della superficie
3) Manuale singolo: si mette un solo AP per dire al software solo di inseguire il pianeta nel suo spostamento/oscillazione nel tempo tra i vari frame.

L'approccio 1 (automatico) da risultati misti, a volte sembra funzionare molto bene (meglio degli altri due) ma a volte crea degli artefatti preoccupanti che non capisco veramente da dove arrivino.

Voi come fate? Che cosa consigliate? Grazie in anticipo a chi vorrà rispondere.

B&W

Ciao Emmanuele,

bella domanda!
Questa è la mia esperienza: imposto la dimensione degi AP e li faccio mettere in automatico. Ora non ricordo con esattezza ma su Giove, riprendendo a circa 4.200mm di focale, mi pare di impostare tra 45 e 54.
Questo perchè non ho notato particolari differenze rispetto all’inserimento manuale.

Serafix

ciao Emmanuele,
ho parlato degli alignment points in un mio video di qualche tempo fa.
https://www.youtube.com/watch?v=6kZw2-A8xLA&t=2s
prova a dargli un occhio, magari trovi una risposta o qualche suggerimento

a presto

Serafino

Vincenzo della Vecchia

Messo da parte l'approccio 3 (che va bene solo per i pianeti remoti, molto piccoli sul sensore, o per i satelliti gioviani) risulta non esserci molta differenza tra gli altri due nei casi ordinari, dove evidentemente gli AP trovano contrasti sufficienti per inseguire bene ed allineare sulla reference image.
Gli artefatti di cui parli possono essere reali (rinforzo sulla Cassini, doppio bordo, eccetera) e come tali la loro presenza non va imputata agli AP ma alla diffrazione e/o al seeing. Quelli che provengono dal software sono perlopiù linee orizzontali o verticali di scorretta giunzione tra gli AP, che vanno via aumentando la dimensione di questi ultimi.

Maurizio83

Discussione molto interessante. Io uso l'approccio automatico con molti AP, ad esempio anche 200 su Giove (che con il C8 non e' molto grande). Attivo le opzioni Multi-Scale e Close to the Edge. Non mi sono mai reso conto di eventuali artefatti. Puo' forse essere dovuto al fatto che con i settings che uso ho molti AP sovrapposti di dimensioni diverse, e quindi si mediano eventuali zone di giunzione?? La copertura del disco comunque e' completa e c'e' tanto overlapping tra gli AP.

Emmanuele, se hai un esempio di artefatto di questo tipo sotto mano sarebbe interessante vederlo. :thumbup:

Emmanuele Sordini

Vincenzo della Vecchia ha scritto:

Messo da parte l'approccio 3 (che va bene solo per i pianeti remoti, molto piccoli sul sensore, o per i satelliti gioviani) risulta non esserci molta differenza tra gli altri due nei casi ordinari, dove evidentemente gli AP trovano contrasti sufficienti per inseguire bene ed allineare sulla reference image.

Dovrebbe essere così, ma in realtà in alcuni casi non è, almeno nella mia esperienza. Guardate queste due immagini di Giove allegate: tralasciando che forse l'elaborazione è un po' spinta, stiamo parlando dello stesso filmato elaborato con Autostakkert e poi i wavelet di Registax.

L'immagine con quelle specie di macchie (chiaramente un artefatto) esce fuori lasciando scegliere ad Autostakkert gli "alignment point" in automatico (296 in tutto), mentre la seconda (senza particolari artefatti, o comunque senza quelle macchie) è uscita dalla stessa procedura, con l'unica differenza che gli "alignment point" (solo 9) sono stati scelti manualmente cliccando sui dettagli più evidenti della superficie del pianeta (a dire il vero molto pochi visto che era una serata di seeing piuttosto scarso).

Le immagini allegate sono un esempio, questo effetto si è presentato con alcuni filmati della stessa sera, anche se non con tutti. Anche questo è un mistero.

Barpm

Io uso il metodo manuale.

Emmanuele Sordini

Maurizio83 ha scritto:

Emmanuele, se hai un esempio di artefatto di questo tipo sotto mano sarebbe interessante vederlo. :thumbup:

Ho avuto solo adesso il tempo di riprendere le mie elaborazioni e condividere un esempio sul forum. Apri le due immagini e vedrai la differenza. Nella generazione degli AP mi sono tenuto alla larga dal bordo del pianeta.

Ci sono casi come questo in cui il metodo manuale funziona meglio, altri (in riprese più recenti di Saturno) in cui gli AP automatici producono un risultato parecchio più ricco di dettagli. Boh :?:

Marco Lorenzi

Emmanuele Sordini ha scritto:

L'immagine con quelle specie di macchie (chiaramente un artefatto) esce fuori lasciando scegliere ad Autostakkert gli "alignment point" in automatico (296 in tutto), mentre la seconda (senza particolari artefatti, o comunque senza quelle macchie) è uscita dalla stessa procedura, con l'unica differenza che gli "alignment point" (solo 9) sono stati scelti manualmente cliccando sui dettagli più evidenti della superficie del pianeta (a dire il vero molto pochi visto che era una serata di seeing piuttosto scarso)

Uso anche io il metodo automatico.
296 AP mi paiono tanti, penso tu abbia impostato le dimensioni dei punti troppo piccole e troppi punti generano artefatti!
Io sui miei filmati che hanno una qualita' elevata e sono molto grandi (Giove ha circa 620 pixel di diametro sul fotogramma!) uso AP con dimensioni di 96 (circa un quinto le dimensioni del disco), e poi attivo l'opzione "Multi-Scale". Mi seleziona quindi in total 150/160 punti. Quando avevo il C14 me ne dava intorno ai 100 top. Ti suggerisco di giocare coi parametri di selezione in maniera da abbassare il numero di punti..
Ciao
Marco

Maurizio83

Emmanuele Sordini ha scritto:

Maurizio83 ha scritto:

Emmanuele, se hai un esempio di artefatto di questo tipo sotto mano sarebbe interessante vederlo. :thumbup:

Ho avuto solo adesso il tempo di riprendere le mie elaborazioni e condividere un esempio sul forum. Apri le due immagini e vedrai la differenza. Nella generazione degli AP mi sono tenuto alla larga dal bordo del pianeta.

Grazie per i due esempi, in effetti sono molto evidenti.

Marco Lorenzi ha scritto:

Io sui miei filmati che hanno una qualita' elevata e sono molto grandi (Giove ha circa 620 pixel di diametro sul fotogramma!) uso AP con dimensioni di 96 (circa un quinto le dimensioni del disco), e poi attivo l'opzione "Multi-Scale". Mi seleziona quindi in total 150/160 punti. Quando avevo il C14 me ne dava intorno ai 100 top. Ti suggerisco di giocare coi parametri di selezione in maniera da abbassare il numero di punti.

Molto interessante, anche io ho sempre usato sui 300 APs per un Giove da 300px circa... Proverò a ridurre il numero come indicato, non pensavo si potessero avere effetti negativi con molti APs, grazie! :thumbup:

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Regole del forum

Autostakkert e posizionamento degli "alignment points"

Chi c’è in linea


	Oggi è martedì 22 luglio 2025, 22:52