vixen fl80s

Huniseth

Io penso che qualcuno rosica, ma non gli scafati che hanno messo gli occhi in tanti strumenti e sanno cosa si vede - perchè bisogna anche ricordarlo qualche volta, l'astronomo vuole vedere più cose e non meno cose. Ad esempio, se uno ha già visto Giove in tutta la sua maestosità con diametri maggiori poco se ne fa del giovetto inciso e contrastato alla fluorite. Poi subentrano gli sfizi personali e qui è un altro discorso.

JohnHardening

Secondo me ci sta.
Non so quanto meglio o peggio lo strumento in questione possa essere rispetto ad altri, ma per fare un esempio ho da poco comprato una radio AM degli anni 80.
Con la stessa cifra, o meno, ne avrei presa una attuale più prestante, ma quando io ero ragazzino quella radio la consideravo il top.
Naturalmente era per me inarrivabile.
Mi è capitata una occasione e l'ho presa.
Va meglio di una moderna? Probabilmente no, costa meno? No.
Ho dovuto anche metterci mano per sistemare qualcosina, però quella è la radio che sognavo da ragazzino, e per me è tutto il plus del mondo.

Ognuno ha i suoi feticci, più o meno comprensibili per gli altri.

Huniseth

Condivido, non si vive di solo pane. C'è da considerare che questi fluorite vintage hanno fatto le guerre cartaginesi e sono anni che viaggiano da un astrofilo all'altro, per bene che si tengano non hanno più lo splendore ottico delle origini.

Angelo Cutolo

Il vetro non si consuma, se negli anni qualcuno non l'ha pulito con la carta smeriglio, la lente com'era il giorno in cui è stata assemblata, oggi è; e a giudicare delle foto, l'obiettivo sembra intonso.
E poi non stiamo parlando di un rifrattore "vintage" anni '60 o '70, ma di un rifrattore post 2000, quindi tranquillamente considerabile "moderno" (ne ho uno dal 2005 e ancora non si è consumato); dal 2000 ad oggi i progetti base di doppietti e tripletti non sono cambiati gran che, la "rivoluzione" semmai c'è stata sui coating, ma nel senso che prima un doppietto aveva trasmissibilità totale tra il 95 e il 97% ora tra il 97 e il 99,5%.

kappotto

Huniseth ha scritto:

Bene lo strumento fighettino, c'ho fatto un pensiero ma poi spendere un 1000 euro per un ennesimo 80ino non me la sono sentita - E poi, davvero sicuri che faccia meglio del super special apo ed fotografico moderno? Dovrei vedere delle prove fotografiche a riguardo, ma questi fluorite miracolosi si vede che non fanno foto perchè non se ne vedono in circolazione.

Ciao, per le foto chiedi ad altri, io sono visualista.

Il bello è che il telescopio l'ho pagato molto meno della cifra che hai indicato, diciamo come un 80ed nuovo.

Cosa lo differenzia dallo skywatcher, che è comunque un signor strumento che ha segnato un'epoca?
Ci sono aspetti positivi e negativi, naturalmente. Ne ho posseduti 3 e penso di poterne parlare, anche se ammetto che non sono confronti fianco a fianco.

Innanzitutto il bianco restituito da un doppietto alla fluorite è meno caldo di uno in fpl53. Si dirà, che me ne faccio del bianco più bianco? Mica è un detersivo!
Invece ci sono applicazioni visuali in un cui avere una corretta dominante del colore permette di distinguere meglio sottili differenze. Faccio un esempio: la zona equatoriale di giove ha delle differenze di contrasto e colore bassissime, che si riescono a cogliere di solito solo con grossi diametri che aumentano la "gamma dinamica" rispetto ai telescopi di diametro inferiore. Avere però un telescopietto senza dominanti particolari ti permette di discernere alcuni di questi particolari che di solito sono appannaggio solo dei diametri maggiori.
Altro esempio possono essere le stelle doppie. Se si vuole esaminare il colore, che rimane comunque perlopiù soggettivo, è importante non avere una dominante calda.

Altro punto a favore del vecchio vixen è il contrasto, che è al massimo livello per il suo diametro, avendo pochissima aberrazione sferica e sferocromaticismo, al contrario dei vari doppietti in fpl53 che, per nascondere il cromatismo, giocano sulla sferica.

Di negativo il vecchio vixen ha di sicuro l'intubazione, molto povera, e il focheggiatore, pensato per pesi molto lievi e non per torrette, grosse camere raffreddate o oculari ethos.

Detto questo, ognuno si compra il telescopio che vuole in base ai propri interessi. Sicuramente se volessi fare foto, andrei sui moderni sistemi multilente già spianati. Dato che mi piace osservare, un doppietto in fluorite è il telescopio piccolo più pratico che c'è. E' chiaro che diametri più ampi fanno vedere di più, ma non sempre si ha voglia e tempo di movimentare grossi tubi.

nicopol

Hai fatto bene a fare l’acquisto.
Concordo sia sulle caratteristiche di freddezza della resa della fluorite e sulla intubazione molto basica, il fok poi ci tocca farcelo piacere.
Un rifrattore piccolo e prestante? Quando hai poco tempo e voglia di sbatterti per preparare il setup ti puoi godere la serata.

Kiunan

JohnHardening ha scritto:

per fare un esempio ho da poco comprato una radio AM degli anni 80.
Con la stessa cifra, o meno, ne avrei presa una attuale più prestante, ma quando io ero ragazzino quella radio la consideravo il top.

Ognuno ha i suoi feticci, più o meno comprensibili per gli altri.

Questo esempio é perfettamente calzante (brionvega? )
Da quando ho ripreso ad osservare un paio di anni fa, dopo quasi 10 anni di fermo... Mi sono accorto di quanta evoluzione c'é stata nelle ottiche. Però fatico a ritrovare il fascino delle ottiche vintage made in Japan o USA di un tempo. I materiali le finiture, lo stesso odore di storia... Dico che hai fatto bene, sono pezzi senza età dalle prestazioni ancora oggi ragguardevoli

Vincenzo22

Huniseth ha scritto:

Condivido, non si vive di solo pane. C'è da considerare che questi fluorite vintage hanno fatto le guerre cartaginesi e sono anni che viaggiano da un astrofilo all'altro, per bene che si tengano non hanno più lo splendore ottico delle origini.

Non hai proprio idea di quanto scrivi … ma non è una novità …

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

vixen fl80s

Chi c’è in linea


	Oggi è lunedì 14 luglio 2025, 23:13