1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Un saluto a tutti.
Sto valutando l'idea di acquistare un piccolo binocolo stabilizzato per l'osservazione delle stelle a largo campo.
Al momento mi trovo abbastanza bene con un piccolo Nikon Monarch 5 12x42 che trovo molto appagante.
Seppur piccolo, tuttavia, non riesco a stare sufficientemente fermo e quindi spesso ho bisogno di sdraiarmi per avere una posizione più ferma.
Pensavo quindi di provare un binocolo stabilizzato.
Poiché non voglio fare un investimento eccessivo, la scelta è ricaduta sui due modelli in oggetto: Fujinon 12x28TS vs Canon 10x30 IS II.
Sapreste darmi un consiglio su quale potrebbe essere una scelta sensata?

Grazie.
Giancarlo.

è una questione abbastanza personale; in linea generale gli stabilizzati sono tutti buoni strumenti; li ho provati entrambi e personalmente mi trovo globalmente meglio con il Canon; potendo cercherei di sfare uno sforzo acquisendo il 12x36; se però deciderai diversamente per il fuji avrai comunque un ottimo strumento. Per i tuoi scopi vanno bene entrambi

_________________
osservo con: due occhi....perchè two eyes is meglio che one...
ero Deneb (o se preferite...ero David Bowman…..)

Ti ringrazio per la risposta Piero.
Il dubbio è più che altro sulla qualità ottica dei due, rispetto al mio attuale Nikon.
Ho letto poi che il Fuji, dalla sua, ha uno stabilizzatore più efficace (3°) e l’interruttore per l’attivazione (contro il pulsante Canon).

Si il canon disgraziatamente non ha il pulsante di blocco per la stabilizzazione, va sempre tenuto premuto.
Però c'è hanche la soluzione, un elastico abbastanza spesso (e sufficientemente teso), con un bottoncino (o comunque uno spessore adatto), da mettere tra pulsante ed elastico, questo lo terrà sempre premuto.

Personalmente, nonostante abbia il canon in oggetto e che questo sia otticamente ottimo (e dal campo piatto), visto quanto scritto da Piero, ti consiglierei il fuji per due motivi, la stabilizzazione più ampia estremamente utile quando le braccia cominciano ad "appesantirsi" (in tali condizioni, il grado di stabilizzazione del canon comincia a stare stretto) e il fatto che la scocca del canon col tempo (che è molto variabile) diventa appiccicosa (si imporrisce) similmente alle plasticacce cinesi dei manici d'ombrelli da pochi centesimi e roba simile.
Qua sul problema hai di che leggere ► https://www.binomania.it/phpBB3/viewtop ... 36&t=10245

_________________
Il Cielo a domicilio
AstroMirasole

Newton: Barile 400/1830 mm; Obice 200/1650 mm; Bidoncino 114/1300 mm solarizzato. •• Rifrattori: Nano apo 80/480 mm; Milo acro 76/1400 mm; 60ino acro 60/700 mm. •• Catadiottrici: C8 xlt. •• Binocoli: Docter Aspectem 40x80 ED, William Optics 22x70 ED, Vixen Ultima 8x56, Nikon Action EX 16x50, Canon 10x30 IS II, Vortex Vanquish 8x26, Ibis Horus 5x25, Pentax Papilio 6,5x21, Orion 2x54.

la qualità ottica c'è per entrambi, valgono senz'altro le osservazioni pratiche fatte da Anegelo; rispetto al nikon come chiedevi francante non saprei direi anche perché è un 42 mm, ma a braccio, sulla base dell'esperienza, mi verrebbe da dire che possano essere superiori al monarch 5 ( e io sono un bino-nikonista dichiarato!); dai anche un'occhiata alle recensioni su binomania: dovrebbero esserci per entrambi

_________________
osservo con: due occhi....perchè two eyes is meglio che one...
ero Deneb (o se preferite...ero David Bowman…..)

Vi ringrazio.
Mi avete dato delle conferme e dei nuovi spunti.
Interruttore vs pulsante e stabilizzazione più efficace mi spingono sul Fuji. La plastica che diventa appiccicosa poi è un’aspetto importantissimo. È una cosa che detesto davvero molto.
Grazie ancora.

Giancarlo.