1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Ciao Davide scusami, a proposito di campionamento:
Come faccio a capire qual è la lunghezza focale ottimale per avere un corretto campionamento?
So che la maggior variante in un serata è il seeing, ma teoricamente è meglio essere leggermente sovracampionati o sottocampionati?

Ho dato un occhio al calcolatore che c'è nel sito di Luca Fornaciari, non so se lo conosci, che ti calcola la lunghezza focale ottimale in base alla camera e al setup. Ma c'è una voce, "lunghezza d'onda del filtro", in cui non so che valore mettere.
Si riferisce al filtro IR cut? O alla lunghezza d'onda della luce visibile (400-700 nanometri)?

_________________
Emanuele
GAF

Sarà sicuramente questa formula.

Il campionamento ideale serve per far sì che il diametro dello strumento venga sfruttato in pieno.
Quindi che la risoluzione teorica raggiungibile da quel diametro possa essere raggiunta.
Dico teorica perché c'è sempre il seeing a rovinarci i piani e ad abbassare questo limite strumentale.

La tecnica del lucky imaging (ovvero congelare istanti di buon seeing grazie all'alto framerate delle nuove camere planetarie) consente di raggiungere tale limite con più facilità.

La risoluzione dello strumento, però, varia in funzione della lunghezza d'onda a cui stai riprendendo.
Nel blu la risoluzione aumenta, nel rosso diminuisce.
Quindi, semplificando, se usi un filtro che ha una lunghezza d'onda specifica, devi usare quella per calcolare la lunghezza focale teorica ideale da utilizzare con la camera che ha quella dimensione di pixel.

Se usi una camera a colori, puoi scegliere la lunghezza d'onda "che sta nel mezzo", ovvero il verde che si piazza a 555nm sullo spettro elettromagnetico.

E' importante trovarsi sempre vicino alla lunghezza focale ideale.
Puoi superarla a seconda della bontà della turbolenza atmosferica.
Ma non conviene stare troppo sotto perché rischi di sotto-campionare e di perdere risoluzione e, quindi, dettaglio.

_________________
volpetta.com
Astrofilo sul campo dal 1997

Ho fatto un paio di conti, avrei il campionamento ideale alle seguenti lunghezze d'onda:

ASI462MC con pixel da 2,9μm
senza Barlow - 713nm (rosso)
Barlow 1,5x - 475nm (blu)
Barlow 2x - 357nm (UV)

ASI224MC con pixel da 3,7μm
senza Barlow - 910nm (IR)
Barlow 1,5x - 607nm (arancio)
Barlow 2x - 357nm (blu)

Con il mio setup, in entrambe le camere non ci starebbe male una Barlow da 1,5x
Ho dato un'occhiata ed effettivamente non c'è una gran scelta

_________________
http://epsilonphoto.weebly.com/

ciao a tutti ragazzi....approfitto di questa discussione per chiedere un consiglio in merito all'acquisto di un telescopio per cominciare a fotografare pianeti e luna. Leggendo qua e la i consigli sono tanti al punto che le idee si potrebbero confondere e di conseguenza rischiare di spendere soldi inutilmente.
Mi fido molto di questo forum eper questo vi chiedo un consiglio. Sono alle prime armi, solo da qualche mese ( forse un annettio poco piu) mi sto dedicando all'astronomia amatoriale e la cosa mi appassiona. Ho solo un piccolo telescopio poco più di un giocattolo che ormai vorrei archiviare per salire un gradino più su.
Il mio budget si aggira intorno ai 500€...in cosa posso sperare??
Ascolto qualsiasi consiglio a seguito dei quali poi....sceglierò
Grazie cmq ragazzi.

...speravo in qualche consiglio...

Ciao Piero, ogni tanto succede che il post finisca in basso nella lista rendendolo poco visibile.
Che tipo di foto vorresti effettuare? Profondo cielo o pianeti?
I setup si differenziano notevolmente.

_________________
http://epsilonphoto.weebly.com/

ciao zeta grazie della considerazione....mi piacerebbe il profondo ma so che bisogna investirci qualcosina in più, quindi... magari ci arriverò piano piano...
Per adesso mi sarebbe sufficiente cominciare con i pianeti e cominciare a fare le foto,,,sarebbe cmq una soddisfazione..
Grazie ancora spetto consigli

Piero, il problema purtroppo è che partendo da zero in quanto a strumentazione e volendo cominciare con la fotografia (che sia pure planetaria) anche pensando al “minimo indispensabile”, 500€ temo che non siano sufficienti. Va considerato che serve innanzitutto una montatura almeno motorizzata, poi camera planetaria e poi tubo ottico…è difficile dare un consiglio.
Probabilmente sull’usato si potrebbe cercare un setup tipo mak127, una eq3 motorizzata e una asi120mc…ma anche in questo caso non sono certo che si rientri nel budget (il tutto dando per scontato che tu abbia un notebook a disposizione).

_________________
Daniele

https://www.flickr.com/photos/182162372@N05/

Ciao Piero, concordo con quanto detto da B&W. Dovresti alzare un po' il budget.
Nulla vieta di arrivarci un po' alla volta. Anch'io ho iniziato con il mak 127 usato su EQ3 senza motori, usata pure quella.
Pian piano ho aggiornato il setup fino ad arrivare allo Schmidt Cassegrain da 8 pollici.
In queste sere, per la prima volta, ho mosso i primi passi nella fotografia astronomica con camera planetaria.
Approfitto del post per avere alcune dritte in merito.
Qui sotto c'è il risultato di una ripresa di ieri.
È una somma di 1800 frame al fuoco diretto dello SC da 8"
Camera ZWO ASI 223MC (usata... ) con filtro IR-UV cut
Elaborazione Autostakkert e Astra image.

Il seeing non era molto buono, dopo i primi tentativi ho rimosso la Barlow e trovare il fuoco è stata un'impresa.
Purtroppo ho sovraesposto in alcuni punti, ma me ne sono accorto solo oggi...

Vi chiedo se l'elaborazione può andar bene oppure se è un po' eccessiva, perché più la guardo più ho percezioni contrastanti, a volte la trovo bella, a volte no.



Ezio

_________________
http://epsilonphoto.weebly.com/

Mi sembra una buona ripresa ma effettivamente forse rivedrei l’elaborazione provando una sorta di hdr per limitare un pò la saturazione delle parti più luminose (a patto che non siano bruciate già dopo lo stack). Con AstroSurface ad esempio è abbastanza semplice, tentare.
Personalmente mi rendo conto sempre più (ma non ho mai avuto dubbi) che la ripresa lunare è tutt’altro che semplice e spesso molto ingannevole durante la preview.
Per limitare la saturazione delle zone più luminose, in fase di ripresa, ho trovato efficace abbassare un pò il gain e portare l’istogramma sempre a circa l’80% con lo shutter. Certamente a scapito del framerate ma ho notato che questo mi dà margine prima di saturare e quindi permettendomi di mantenere una luminosità abbastanza uniforme.

P.S. poi penso che venga incontro anche la scelta dell’inquadratura. Non sempre è possibile ma nel tuo caso, ad esempio, forse mi sarei spostato più verso il terminatore e/o più nella direzione opposta, in maniera tale da limitare appunto la differenza di luminosità, difficile da bilanciare, tra un lato e l’altro…e se proprio, avrei ripreso due pannelli e montati a mosaico.

_________________
Daniele

https://www.flickr.com/photos/182162372@N05/