1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Possiedo anche un vecchio (1997) Meade 203 emc ma, come mostrano le foto di confronto fatte la stessa sera, non riesco a ottenerne risultati decenti o comunque superiori al mak come la maggior apertura farebbe sperare. Preciso che la focale era un pò diversa dato che il SC lavorava a 2500 mm (stimati perchè usavo la proiezione da oculare 9mm) e il mak a 3000. Il seeing era scarso.
Che ne pensate?
CS Paolo

le foto dell'sc non sono al livello di quelle del mak, ma questo è molto strano.
perchè con l'sc usi la proiezione di oculare? non sarebbe meglio andare al fuoco diretto (con o senza barlow) come con il mak?

_________________
qa'plà!
Radical chic certified

Al fuoco diretto mi sembra che il campionamento sia troppo basso, con la barlow troppo alto almeno per il seeing scarso che affligge la mia zona. Trovo anch'io strana tuttavia la scarsa qualità dei risultati col SC e non ho fatto solo la comparazione di quella serata. Preciso che la collimazione era stata appena controllata e sembrava buona per entrambi. Forse il mio esemplare di SC non è tra i meglio riusciti, forse la maggior apertura soffre di più con il seeing scarso?

L’ultima cosa che hai detto è sacrosanta, però c’è da considerare anche magari il tipo di oculare che hai usato per la proiezione. Detto ciò, una barlow 2x con pixel da 3.75um va appena a sovracampionare, cosa che per un sensore a colori non è proprio un male, tollerabile insomma. Questo detto da astroimagers esperti.
La prossima comparazione prova a farla proprio con la barlow e l’adc in treno e così ti puoi davvero rendere conto…secondo me.

_________________
Daniele

https://www.flickr.com/photos/182162372@N05/

bisogna, prima o poi, sfatare questa storia del sovracampionamento!
se sovracampioni non avrai più dettagli rispetto al campionamento ottimale, ma non succede niente, vai tranquillo, al limite poi riduci l'immagine con un resize e ti riporti al campionamento ottimale.

_________________
qa'plà!
Radical chic certified

Se stai riprendendo sovracampionato è dannatamente più difficile mettere a fuoco, se il seeing non è adeguato.
Forse è questo il principale difetto che rende le riprese sovracampionate eufemisticamente più scarse rispetto a quelle campionate correttamente.

Detto questo, la seconda immagine mi mostra un Giove un po' oblungo. Forse c'è qualcosa che é andato storto nel treno di ripresa

_________________
volpetta.com
Astrofilo sul campo dal 1997

Dei dubbi sul corretto allineamento del treno ottico li ho avuti anch'io, l'oculare è un ortoscopico baader planetarium da 9 mm, tutto sommato un discreto oculare, quindi non darei la colpa a lui. D'altra parte l'adattatore che tiene fermo l'oculare nella sede (piuttosto lasca) con una singola vite mi lascia un pò perplesso. Tuttavia ho usato la stessa configurazione col mak con discreti risultati. (foto sotto)
Sul sovracampionamento immagino abbiate ragione, tuttavia la messa a fuoco con la barlow a 4000 mm è piuttosto aleatoria, specie con la mia montatura (una povera eq3 con un 8" sopra...)
Aggiungo un'altra impressione: i colori col SC mi sono sempre sembrati un pò "gialli" (scusate la terminologia poco tecnica) questo anche al fuoco diretto.

ah ok, se il 200 lo metti su una eq3 è un altro discorso (pensavo fosse su forcella), e non è tanto questione di sovracampionare ma di stabilità del sistema a 4 metri (puoi anche prendere i pixel giusti per i 4 metri ma con la eq3 sarà sempre tosta mettere a fuoco). comunque le immagini dell’sc sono molto rumorose, quanti frame hai ripreso ed usato per l’immagine finale?

_________________
qa'plà!
Radical chic certified

I frame erano 2264 pochi senz'altro ma la serata era scarsa. Anche l'immagine del mak comunque è alquanto rumorosa anche se le immagini sommate erano un pò di più 3872. Comunque anche in altre occasioni ho avuto la sensazione che le prestazioni del SC fossero inferiori al mak. La difficoltà nel fare un fuoco preciso può essere un fattore e il fatto di avere immagini sempre impastate non facilita le cose. Col mak il problema non sembra esserci, il fuoco è sempre abbastanza univoco.
Farò altre prove se il tempo mi assiste. L'idea di avere un 8" e non riuscire a sfruttarlo bene mi fa un pò rabbia.

comunque con l'heq5 fai un salto di qualità notevole, e secondo me vedrai anche un forte miglioramento con l'8".

una domanda, l'8" richiede un tempo di acclimatamento più lungo del 127, ne tieni conto?

_________________
qa'plà!
Radical chic certified