1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Da quando ho il Sumerian sono uscito diverse volte con quello: lo metto intero in macchina e risparmio 30 minuti all'arrivo e 30 alla partenza e a volte fa la differenza fra andare e non andare.
Ho quindi fatto diversi confronti da cui, su molti oggetti il Sumerian 10" vince sul Dobson da 60 cm, se il Sumerian è in Val Visdende (21.5) e il 60 cm è a Ca Mello (20.8). Ho pure chiaramente scritto che se dovessi scegliere fra il Sumerian 10" a 21.5 e il 60 cm a 20.8 sceglierei il primo.

A casa ho 19.0, pure un giardino tuo perché sono fuor città, e anche avendo 60 cm non osservo perché più di Albireo, M57 e M13 e compagnia bella (scarna) non si vede e sono i fantasmi di se stessi (eccetto Albireo). Non mi entusiasmano pianeti e stelle doppie in visuale e non mi entusiasma la fotografia. Per il deep sky visuale 19 non va bene.

I criteri del visuale valgono anche per la fotografia: non ci sono filtri che fanno miracoli mostrandoti bracci di galassie immersi nel chiarore dei lampioni, non esistono! Se voglio fare alcuni tipi di foto devo avere per forza di cose un ottimo cielo. Io mi accontento di fotografare quello che posso fotografare dal mio giardino, così come un osservatore visuale potrebbe accontentarsi di osservare ciò che è osservabile dal proprio sito.
Vuoi osservare la più remota delle galassie? Anch'io vorrei fotografarla! Entrambi dovremmo andare sotto un ottimo cielo. La domanda è: ha senso intraprendere il viaggio della speranza ritrovando i genitori invecchiati al nostro ritorno a casa? Per me no; ma è evidente che è soggettivo, ognuno ha le sue priorità.

_________________
Manuele

C9.25 Edge HD, TS 130 OWL
Oberwerk 20x80, Bresser 10x50
ASI2600MM Pro, QHY5III-178M, Player1 Mars-C II
Ioptron CEM120, SW EQ6pro
___________________________
Quando sarò vecchio, dai boschi mi verranno incontro i ricordi dell'infanzia, e il cerchio si chiuderà.

Cosa vuoi che ti dica: avrai anche ragione che bisogna accontentarsi. Io fra vedere M51 come a destra o fare due ore di macchina preferisco fare due ore di macchina.



PS Magari per qualcuno non pga senso. Tuttavia questo esiste:

Val Visdende, 8/2/11

(...) lo SQM salito fino a 21.83 (media di diverse letture con punte a 21.86-21.88). I due SQM base (il mio e quello di Mars4ever) erano abbastanza in accordo; quello di ToolMaynard (uno SQM-L) forniva qualche lettura più pessimista (tipicamente un decimo) ma forse perché nella parte della notte in cui è stato usato sentiva maggiormente il peso della Via Lattea allo zenit. Il buio è infatti aumentato a mano a mano che la Via Lattea tramontava, raggiungendo il massimo a notte fonda con il polo galattico allo zenit.

L'inquinamento luminoso visibile all'orizzonte era assolutamente minimo: solo qualche lievissimo chiarore in un cielo che per altro era trasparente anche molto in basso (consentendo di vedere molte costellazioni australi).

Il Gegenshein, fra Leone e Cancro, era immediatamente evidente, quasi facile. Il primo a notarlo è stato ToolMaynard, prima ancora di sapere la posizione in cui avrebbe dovuto essere. Guardando un po' meglio si poteva anche tracciare la banda zodiacale, anche se questa era più difficile da vedere.

Abbiamo passato una parte del tempo a cercare di vedere M81 a occhio nudo. Ho seguito il metodo di Brian Skiff http://www.observers.org/tac.mailing.li ... /0592.html . In particolare identificando prima la stella HD 83489 (mv 5.7) e la HD 89343 = EN UMa (mv 6). Nella retta che le unisce, a un quarto della distanza dal lato di EN, era visibile la stella HD 87703 di mv 7.11. Questa stella è stata ovvia per tutti, direi che era visibile almeno per il 50% del tempo. A metà della distanza da EN verso la HD83489 vi era un'altra "cosa" che Skiff spiega corrispondere a un trio di stelline. A me è sembrato (in accordo con Skiff) più incerto della stella di 7.11 anche se la magnitudine integrata di queste è 6.8 (anche Skiff le riporta come più difficili della 7.11). C'erano altre "cose" intorno, ma non lungo la congiungente EN-HD83489. Su questa linea, invece, ad un quarto della distanza ma dal lato di HD83489 ci doveva essere M81. Ho avuto l'impressione di vederla nel momento in cui muovevo gli occhi cambiando un po' la direzione di osservazione distolta. In pratica quando osservavo in distolta ma mantenevo costante l'angolo con cui osservavo in distolta non vedevo nulla, ma muovendo bruscamente l'occhio e spostando di poco il punto sulla retina avevo l'impressione di vedere un oggetto esteso, che poi gradualmente scompariva alla vista.
Mars4ever e ToolMaynard non l'hanno vista (ma io sono quello che ha insistito di più). In ogni caso non posso essere sicuro di averla vista, dato che è veramente una cosa al limite e potrebbe anche essere suggestione. Finora ci sono solo pochissime persone al mondo che dicono di averla vista, più o meno con descrizioni come questa (anzi ho fatto io come Skiff http://www.seds.org/messier/xtra/supp/m81naked.txt ).

però mi sembra un po' "la volpe e l'uva" e un accontentarsi.
non puoi avere il 60 in val Visende e ti convinci che va bene il Sumerian mentre sai benissimo che il diametro sotto il cielo 21.5 fa tutta la differenza del mondo.
e poi... cosa vuoi che sia 30 minuti all'andata + 30 al ritorno? diciamo che probabilmente non sei abbastanza motivato e ti accontenti di quello che passa il convento pur di farti un'oretta di sonno in più, no?

_________________
qa'plà!
Radical chic certified

adoro gli evergreen ... adesso mancano rifrattori vs riflettori con il corollario di nicchia qualità vs diametro...

_________________
dovrete espellere anche me

Sono uscito con il Sumerian la prima volta, dopo che lo avevo comprato, per provarlo prima di andare a Pantelleria. Prima una cielo medio e poi Val Visdende.
Successivamente è capitato di dover viaggiare in 3 o 4 persone e quindi sono uscito di nuovo con quello. In altri casi si trattava di una uscita con necessità di rientro stile Cenerentola motivo per cui i 30+30 minuti si sono trasformati in un'ora extra di osservazione. E poi il Sumerian lo porto in aereo. Avendolo qualche volta lo uso o no?

Il Sumerian ha un campo reale di 1.65°. Il 60 cm di 0.7°. Quindi ha offerto la possibilità di osservare alcuni oggetti che di solito non si guardano oppure di osservare gli oggetti immersi nel campo stellare.

Per esempio: Domenica 19/7/2020. Pantelleria. Vento di Maestrale. SQM 21.65.
Ho spazzolato il Sagittario. Il Sumerian sulle galassie fatica, ma a 41x, 1.7° di campo e pupilla di uscita di oltre 5 mm è perfetto per gli oggetti grandi.
Mi capitava di vedere nebulose oscure prima di sapere cosa fossero e spesso, più di un oggetto nel campo di vista.
I globulari maggiori si risolvono in stele. Gli altri sono dei fiocchi.

M 69
Visibile assieme al vicino 6652 nello stesso campo del 30. Si risolve in stelle con il 12 e 6.7.

PS i due a confronto dietro casa.

Alcune note su oggetti osservati al Passo di Valparola e/o a Ca Mello e/o a Pantelleria e/o anche con il Sumerian.
Da notare che nelle osservazioni da Pantelleria gli oggetti erano 10° più alti. In particolare NGC 6563 (10° contro 20°), NGC 6369 (17° contro 27°), NGC6445 (22° contro 32°) e NGC 6578 (23° contro 33°).

PK 033-05.1 (Abell 55).
Valparola (21.4): Disco pallido con bordo indistinto. UHC e O3 Delos 17.3 (202x).
Ca Mello (20.8): Al limite di percezione: grande e sfumata. Vista migliore UHC Delos 17.3 (202x).
http://www.deepsky-drawings.com/abell-55/dsdlang/fr
http://www.deepsky-drawings.com/wp-cont ... -08-30.jpg


NGC 6751
Valparola (21.4): Disco come raggiato e bordo esterno sottile più luminoso. La stella centrale è visibile. Delos 12.
Ca Mello (20.8): Osservata a 160x (Ethos 21) e 260x (Ethos 13). A 260x si intuisce la stella centrale (?) e l’anello sembra ellittico.
Pantelleria (21.6, Sumerian 25 cm): Individuata con col 30 mm (42x). Piccolo disco allungato con ES 6.7 (187x). Idem con Delos 12 (104x).
http://www.deepsky-drawings.com/ngc-6751/dsdlang/fr

NGC 6578
Valparola (21.4): Delos 12 (202x). Piccolo disco sfumato.
Pantelleria (21.6, Sumerian 25 cm): Molto piccola. Appena più grande di una stella. ES 6.7 (187x).
Peralba: A 265x si è visto un piccolo disco ovale.
http://www.deepsky-drawings.com/ngc-657 ... dsdlang/fr

NGC 6445
Valparola (21.4): Ethos 21 (160x): forma a osso ben visibile. Ethos 13 (265x): uno dei due lati è più brillante. Delos 12 (202x): vista migliore, bordo basso sottile luminoso. Con Ethos 21 si vede il globulare vicino.
Pantelleria (21.6, Sumerian 25 cm): Visibile con il globulare nello stesso campo col 30 mm (42x). Con il 6.7 sembra un rettangolo con buco tondo centrale.
http://www.deepsky-drawings.com/ngc-6445-2/dsdlang/fr
https://en.wikipedia.org/wiki/NGC_6445# ... S1_r.g.jpg

NGC 6369
Valparola (21.4): Delos 17.3: un anello sfumato. Ethos 21: piccolo anello poco contrasto con il cielo.
Pantelleria (21.6, Sumerian 25 cm): Si intuisce la forma ad anello con il Delos 12. Anello abbastanza ovvio con ES 6.7. Un margine piu luminoso.
http://www.deepsky-drawings.com/ngc-6369/dsdlang/fr

NGC 6563
Valparola (21.4): Piccolo globo sfumato con 30 mm (115x). Più definita ellittica con UHC e Delos 17.3. Buona con Ethos 21 (senza filtri).
Pantelleria (21.6, Sumerian 25 cm): Visibile come un piccolo disco già con il 30 mm. Ingrandendo resta un disco forse leggermente meno luminoso da un lato. ES 6.7.
http://www.deepsky-drawings.com/ngc-6563/dsdlang/fr

Naturalmente non siamo tutti uguali e non abbiamo tutti lo stesso livello di passione e di disponibilità di strumenti e di movimento, approfondisco alcune considerazioni dei commenti:
Sulla montagna ci sarebbe da dire qualcosa.. sono passato da sito in pianura a sito mezza montagna Valle d'Aosta.. sarebbe il paradiso dell'astrofilo... erroreeeeeeee, da che sono qui ho praticamente azzerato l'astrofotografia e le osservazioni ... inquinamento luminoso... hai voglia, ci sono luci diffuse ovunque, seeing... che dire schifoso è fargli un complimento, turbolenze assurde sempre, poi il freddo.. va bè, quello c'era anche prima ma sto invecchiando e non ho voglia di prendere un malanno. In montagna, a parte molto in alto o in siti favorevoli, tipo dove c'è l'osservatorio regionale, c'è un rischio elevato di serata flop.
I dobsoniani consigliano il cielo buio.. e vorrei vedere con un 250-300 osservare dal cortile di Milano.. appena possono scappano via, è logico. Setup strumentale... molti vanno in cieli bui con setup più "leggero" per motivi pratici... poi a casa hanno un ciccione a prendere polvere. E poi.. le serate in compagnia... in un hobby individuale... difficile. Dico la mia.. dov'ero prima, periferia, cittadina piccola, cortiletto buio.. andavo benone, ma ho preso un setup adatto.

_________________
Mak180 Sw - PrimaluceLab 120/900ED - Sw 80ED - Mak127 - Celestron 70/400 - Wega Rp-Optix 15x70 - Sotem 10x50 - Barlow Apo Maede - Ploss40 - Ploss25 - Let25 - Ploss 15 -Ploss10 - Let10 - Ke10 - T-japan 9 orto - Let 9 - Ploss6.3 - Let5 - LV Lantanio 5mm
Torretta binocolare TS - Atlas eq6 GoTO - eq5 - S. Polaris - N. Polaris - CCD Starlight nvx m5c - Webcam Toucam II - IS Dfk31 color - Canon 350D

Forse davvero non ci siamo capiti, perché su questo sono d'accordo con te.
Ma (c'è un ma, forse è abbastanza grosso) a valutare la scala da 0 a 100 sono due teste diverse...
Il cielo da cui osservo abitualmente non è 100, forse è più prossimo a 90, in termini di qualità.
La difficoltà a raggiungere il sito sta intorno a 50 (meno di 100km, 80% di autostrada, poco più di un'ora di viaggio).
La preoccupazione a star da solo, in cima a una montagna, col tempo crolla a zero, poi inverte di segno e diventa addirittura piacevole.
Poi, occasionalmente, ci può stare che in vacanza, organizzando tutto a puntino, si va in cerca di un cielo da 95 (Corsica) o 100 (Canarie), ma nessuno pretende di andare alle Canarie ogni mese.

Ma (ecco il ma) questa è la mia scala, non una scala genericamente accettata e condivisa.
Per un altro la qualità del sito può essere 110 (più di quanto ritenga che gli serva), le difficoltà a raggiungerlo 95 (stanchezza, pigrizia) e quelle a rimanerci da solo 200 (paure ataviche).
A questo aggiungerei che il 'mio' sito utile non è altrettanto utile a chi viva in un altro punto della penisola, che può averne di migliori (raramente) o di peggiori.
Come si fa a stabilire una base di confronto?

_________________
Marco Pierfranceschi,
autore dei libri:
- Il cielo ritrovato - guida pratica all'astronomia visuale (manuale)
- Breve guida all'astronomia amatoriale (vademecum)
- Ripensare le città (saggio)
- La Principessa Scimmia (fiaba/fantasy)
...nonché blogger (Mammifero Bipede, su Wordpress)

Ognuno deve trovare un equilibrio tra quello che può fare e quello che vuole fare.
In teoria anch'io potrei divorziare da mia moglie, vendere casa, trasferirmi nel deserto di Atacama con un 70cm fino all'esaurimento dei soldi ed al raggiungimento di una condizione di povertà, senza vedere più un figlio, un parente o un amico per il resto dei miei giorni. Ovvio che, a meno di un ictus perfettamente localizzato, è un'eventualità che non mi sfiora nemmeno l'anticamera del cervello.
In compenso l'equivalenza tra 10" sotto un cielo buono e 25" sotto un cielo scadente l'ho ben chiara.
E ho anche ben chiaro il diverso sbattimento necessario.
E ho altrettanto ben chiaro, dai report di Mauro, che non vedi "tutto il cielo" una volta che sei lì: hai limiti di tempo ed energie. Col 60cm cerchi tipologie di oggetti differenti da quelle che cerchi col 10", ammassi di galassiette, planetarie minuscole, oggetti estremi. Con un 10" puoi fare una scorpacciata di galassie meno 'cavaocchi' ma ugualmente appaganti. Io ho ancora in testa la Helix vista col Binocolo dalle Canarie, o le nubi di Magellano viste ad occhio nudo in Sudafrica. Il diametro è importante, ma non è tutto.

_________________
Marco Pierfranceschi,
autore dei libri:
- Il cielo ritrovato - guida pratica all'astronomia visuale (manuale)
- Breve guida all'astronomia amatoriale (vademecum)
- Ripensare le città (saggio)
- La Principessa Scimmia (fiaba/fantasy)
...nonché blogger (Mammifero Bipede, su Wordpress)