1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Mah, potrebbe essere, anche se i miei oculari da microscopio, Carl Zeiss, hanno per es. un "doppio" diametro, uno per la "battuta" e l'altro (più piccolo) che entra nel porta oculare pari rispettivamente a: 24,9 e 22,8 mm... Cosa sono, altri due standard !!??

_________________
Paolo
Lunt 60-Ha--Lunt 60-CaII K - e....molto altro che, aimè, mi consente di fare solo astronomia quantitativa ! (Cit.)

Beh, gli "standard" sono un'invenzione relativamente recente, direi pochi decenni; prima ognuno produceva soltanto per "tenersi il cliente" quando non addirittura per impedire al "nemico" di usufruire delle risorse sviluppate in casa propia.

Nella discussione che avevo linkato c'è questo passaggio:
"If you see a lot of "classic" telescopes, you realize that many of the eyepieces were made for the scope at the time the scope was made. I've seen diameters of 22.0, 23.8, 24.5, 25.4, 30.0, 31.75, 32.0, 35.0, 2", 2-3/16", 3", 4" and others I can't remember off the top of my head."

In altre parole, una risposta sicura e certa alla domanda da dove derivi lo standard di 24.5mm risulta ancora un mistero.

Ciao, mi inserisco nella discussione, solo per dire quello che sapevo io, cioè che la misura derivava dagli oculari usati in microscopia, dove in effetti ho recuperato alcuni oculari di una torretta per un telescopio con appunto attacco 24.5 mm

Il mio recupero era di ottiche minolta e zeiss di vecchi microscopi dismessi quindi presumo intorno agli anni 70-80 del secolo scorso.

_________________
Carlo Martinelli - IW3GIK

Osservatorio: StarNavigator Astronomical Observatory (Masi-PD)
Montatura GM2000 QCI 10 Micron Comec Tec.;
Telescopi: Meade LXD55 S/N 1016/254 Schmidt/Newton F4; Takahashi FS102 820/102 F8 612/F6; Takahashi FS60C 355/60/ f5.9 - 264/F4.4; TS 60/228 F3.8; Celestron C11 Carbon 2800/F10 1764/F6.3; OTA MTO 1000/100 F10 SkyQualityMeter: SQM-L / SQM-LE Wheather: AAG-CloudWatcher LaCross WS55 SkyCam: AllSkyCam-MoonGlow Tec. Observatory Automation System :Voyager / Viking

Ciao Carlo,
anche i miei oculari sono degli anni 80, ma come puoi leggere dal mio post precedente, hanno delle misure un po' diverse...evidentemente erano molto "laschi" nella produzione ! Strano, perché sono originali Zeiss e non forniti da industrie "collaterali". Mah...in ogni caso credo anche io che l'origine sia quella che citi.

_________________
Paolo
Lunt 60-Ha--Lunt 60-CaII K - e....molto altro che, aimè, mi consente di fare solo astronomia quantitativa ! (Cit.)

Come il vecchio adagio "chi cerca trova" ... forse.

Lo spunto mi è stato fornito leggendo in rete che 24.5 è uno standard prettamente giapponese e questo mi ha fatto sovvenire di quando mi occupavo del lontano paese del Sol Levante.

La loro unità di misura base è lo Shaku corrispondente a 10/33 metri, cioè 0,303030303 ed i suoi sottomultipli sono decimati. Il Sun corrisponde a poco più di 3cm ed il Bu a poco più di 3mm.

8 Bu darebbero quindi 24,2mm quasi la misura esatta che stiamo cercando e considerando giochi e laschi tra il maschi e la femmina potrebbe anche corrispondere.

Che ne pensate ?

P.S. inoltre, noto solo ora, che la differenza tra 8 Bu e 24.5mm (pari a 0,3mm) corrisponde esattamente a 1/10 di Bu (chiamato Rin in giapponese) che potrebbe essere proprio un dato previsto: il barilotto da 8 Bu e il fuocheggiatore maggiorato di 1 Rin (per comodità) che darebbe esattamente la misura che stiamo cercando.

Cerca e ricerca, grazie ad un vecchio amico che frequenta con competenza il mondo germanico, ho potuto sviluppare una'altra ipotesi che potrebbe essere finalmente quella corretta.

Per verificarla avrei bisogno di avre un po' di statistica sulla misura "esatta" del diametro del barilotto degli oculari della Zeiss (il più possibile datati): c'é qualcuno nel forum che ne possiede e può iserire nel 3D il dato con precisione ventesimale (0,05mm, quella del "solito" calibro a cursore) o almeno al decimo di millimetro ?

Ovviamente più persone parteciparanno (e con quanti più oculari di produzine tedesca possibili) maggiore sarà la probabilità che la teoria sia verificata oppure accantonata ... grazie a chi vorrà farlo.

Anche oltre oceano (a parte qualche notizia in più) sulla misura dei barilotti d'epoca, si ragiona per probabilità, e sembra valga il principio di indeterminazione
https://www.cloudynights.com/topic/3597 ... e-history/

_________________
WWW.GRATTAVETRO.IT, blog del fai da te astronomico

Interessante domanda, ma perchè non prendere in considerazione anche il diametro delle lenti?
Credo che il diamentro degli oculari sia stato influenzato dalla difficoltà della lavoriazione delle lenti e dalla loro precisione, dalla possibile meccanizzazione della stessa, che ha inciso di più rispetto al costo del materiale di supporto.

Ti ringrazio dell'intervento ma ha linkato la stessa pagina che avevo postato il 18 maggio ...

Personalmente sono alla ricerca di una ragione che abbia un probabilità MOLTO elevata, e forse potrei averla trovata nella storia tedesca: mi serve solo verificare l'ipotesi con un po di statistica ...

Potrebbe essere una possibilità ma si può anche realizzare un oculare con la lente da 4mm e il barilotto da 1.25", come molti Abbe e/o Plossl, che lasciano molto spazio vuoto ..