Ma il problema nella guida... allora qual è?

Stargate64

Ormai ci sto sbattendo la testa da un po', ma non ne vengo a capo.
Setup: LX200 10" Classic f/10 (o f/5, non cambia nulla); secondo telescopio (a piacere: rifrattore 60mm f/11 o ETX90); ASI224MC per la ripresa; ASI120MM-S per la guida; Firecapture 2.6 per la ripresa, PHD2 Guide per la guida, via porta ST4 camera---RS232 dell'LX200 (no ASCOM, almeno per ora). Potete immaginare l'uno o l'altro telescopio come guida o ripresa, è indifferente ai fini della discussione (e di quello che non ottengo)
Riprendere immagini senza voluminosi artefatti legati a un inseguimento del tutto inadeguato in AR sta diventando una chimera. Anzi, con l'adozione dell'autoguida è un fatto impossibile! Prima, magari scartando il 20% delle immagini non guidate, qualcosa a bassa focale ottenevo; oggi nulla o quasi! Eppure apparentemente l'inseguimento, secondo PHD Log Viewer, se ben capisco dovrebbe essere più che buono!
Eccovi le schermate di alcune sessioni di ripresa/inseguimento; delle ultime due, metto anche il tab reativo alle statistiche. Se non erro, i valori del drift sono comunque decenti. E allora, la domanda nasce spontanea.
Dove sta l'inghippo? Mirror flop&slop? Cose del genere? O non ho capito nulla di questi log?
Grazie a chi vorrà cimentarsi nell'impresa di aiutarmi...
Cieli sereni,
Fabio M.

ippogrifo

La cosa più vistosa è che la Dec fa i capricci. No? :wtf:

A parte le fluttuazioni casuali, il grafico rosso tende a scendere ... ed ogni tanto viene "riportato" in alto (mi sembra di vedere). (Il primo grafico fa eccezione perché la Dec scende sempre)

Azzardo: lieve scostamento asse polare, quindi deriva stella (il grafico si abbassa) -> interviene la correzione Dec (il grafico risale improvvisamente) -> scivolamento asse Dec in "avanti", quindi sovra-correzione, dopo la correzione (forse a causa di un piccolo gioco associato ad un leggero sbilanciamento "in avanti") -> stasi della correzione (sempre a causa del piccolo gioco) e quindi deriva delle stelle -> ripresa della correzione improvvisa con risalita del grafico (e di nuovo il ciclo si ripete daccapo).

Ma non avevi escluso la correzione Dec (nel primo grafico la correzione Dec sembrerebbe esclusa e negli altri grafici invece la Dec interviene)? :wtf:

Stargate64

Grazie, ippo, per il tuo intervento!
La correzione in DEC è sempre esclusa, e se guardi con attenzione noti che lo scostamento dal Polo è davvero minimo (sicuramente inferiore ai 2', anche se il log esagera con la precisione dello stazionamento): infatti l'errore più grande in DEC è -1.81 px/min (evento praticamente casuale, di solito come avrai notato è compreso fra 0.08 px/min e 0. Ho dimenticato di dire che non osservo mai, in effetti, uno spostamento dell'oggetto N-->S o viceversa, ma sempre lungo l'asse dell'AR. Che, pure, esibisce una performance apparentemente discreta (drift compreso fra +1.03px/min e -0.48 px/min). Non riesco a capire perché il mosso si manifesta anche con pose pari o inferiori a 5 secondi! È un piccolo incubo...
Fabio M.

ippogrifo

Mah, se il mosso viene anche con pose da 5 secondi si danno due casi:
1. O becchi proprio il momento veloce dell'oscillazione
2. O non si tratta i mosso ma di qualcosa d'altro.

Sono convinto che se guidi passando attraverso ASCOM (e correggendo anche in Dec) vai più tranquillo, comunque non so come puoi fare col tuo setup, francamente, se ti sei abituato così ...
Lasciare andare a zonzo l'asse Dec a me non piacerebbe molto. Però i gusti sono gusti.
E' tutto fissato bene? C'era vento? Sei sbilanciato assai leggerissimamente verso Est per recuperare l'eventuale, piccolissimo gioco?

Qui non capisco:

Stargate64 ha scritto:

..Eppure apparentemente l'inseguimento, secondo PHD Log Viewer, se ben capisco dovrebbe essere più che buono!
...

Quando tutto fila liscio, veramente liscio, i due grafici (blu e rosso) stanno quasi sempre nel secondo d'arco (+1"/-1"). (Forse qualcuno del forum riesce anche a far meglio).

Pilolli

Ci fai vedere qualche foto che ottieni come risultato?
Io nei grafici vedo scostamenti da 5 secondi d'arco che sono una eternità con le nuove camere, ma fare ipotesi con solo una parte dei dati è per lo più una perdita di tempo.

Vediamo anche le foto che ottieni (singoli frame), così abbiamo più informazioni.

Stargate64

Pilolli ha scritto:

Ci fai vedere qualche foto che ottieni come risultato?
Io nei grafici vedo scostamenti da 5 secondi d'arco che sono una eternità con le nuove camere, ma fare ipotesi con solo una parte dei dati è per lo più una perdita di tempo.

Vediamo anche le foto che ottieni (singoli frame), così abbiamo più informazioni.

Li recupero appena posso, e grazie.
Fabio M.

Stargate64

Pilolli ha scritto:

Ci fai vedere qualche foto che ottieni come risultato?
Io nei grafici vedo scostamenti da 5 secondi d'arco che sono una eternità con le nuove camere, ma fare ipotesi con solo una parte dei dati è per lo più una perdita di tempo.

Vediamo anche le foto che ottieni (singoli frame), così abbiamo più informazioni.

Ecco 4 frame, non trattati se non per la trasformazione in JPG (altrimenti il server non le carica).
60 secondi ognuno, con guadagno 175 e ASI224MC. Il risultato non cambia di molto se la durata dell'esposizione è anche molto minore (15, 10 o 5 secondi). Le stelle sono quasi sempre elongate. Preciso che la messa a fuoco è assolutamente accurata, e controllata con maschera di Bahtinov prima e dopo la sequenza per ogni oggetto.
Grazie ancora,
Fabio M.

ippogrifo

Ho difficoltà a risolvere le immagini di M5 con Astrometry.net.
In ogni caso, mi risulta Nord in basso, Est a sinistra per le quattro immagini di M5 (all'circa).
Quindi l'elongazione delle stelle sarebbe effettivamente in direzione E-O.

La cosa anomala è che in direzione N-S (Dec) non sembra esserci molto "sbandamento" nelle stelle ... sbandamento che il grafico rosso sembrerebbe segnalare; a meno che disattivando la correzione Dec il grafico rosso perda di significato (cosa alquanto strana) ... :think:

Aggiungo: è pur vero che il grafico blu ha oscillazioni ampie continue e frequenti, mentre il grafico rosso ha oscillazioni più piccole e salti meno frequenti, con derive lente.
Ci potrebbe anche stare ... :think:

a pensarci bene. :think:

Stargate64

ippogrifo ha scritto:

Ho difficoltà a risolvere le immagini di M5 con Astrometry.net.
In ogni caso, mi risulta Nord in basso, Est a sinistra per le quattro immagini di M5 (all'circa).
Quindi l'elongazione delle stelle sarebbe effettivamente in direzione E-O.

La cosa anomala è che in direzione N-S (Dec) non sembra esserci molto "sbandamento" nelle stelle ... sbandamento che il grafico rosso sembrerebbe segnalare; a meno che disattivando la correzione Dec il grafico rosso perda di significato (cosa alquanto strana) ... :think:

Aggiungo: è pur vero che il grafico blu ha oscillazioni ampie continue e frequenti, mentre il grafico rosso ha oscillazioni più piccole e salti meno frequenti, con derive lente.
Ci potrebbe anche stare ... :think:

a pensarci bene. :think:

Astrometrica a me funziona. Comunque, hai centrato il punto. Lo stazionamento preciso che ho ottenuto consente senza particolari problemi la guida in DEC: infatti come hai notato non c'è deriva N-S o viceversa (ed è sempre così, guida attivata o no). Il problema dei problemi è questa tendenza incorreggibile a scappare via in AR...

Il bilanciamento non è perfetto, per carità, ma mi sembra, il tutto, un po' strano ed eccessivo.
Fabio M.

Stargate64

E vuoi vedere un'altra cosa divertente? Questa ripresa (assolutamente perfettibile!) l'ho fatta a focale piena dell'LX200 (cioè a 2500mm, non a 1250), guidando con l'ETX, ma usando una Canon 400D, i cui pixel sono solo il 40% scarso più grandi dell'ASI224MC. Eppure, quell'elongazione non è così marcata, pur essendo la focale doppia della ripresa con la CMOS!
Fabio M.

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Ma il problema nella guida... allora qual è?

Chi c’è in linea


	Oggi è sabato 19 luglio 2025, 15:45