MTO e M1

Stargate64

Sto cercando di impratichirmi sia nel puntamento degli oggetti direttamente con la camera, che nell'elaborazione con Pixinsight.
Il teleobiettivo mi sembra dare prestazioni dignitose (senza ambire all'eccellenza, naturalmente), e consente un campo molto ampio al sensore CMOS (0.76° x 0.57°, risoluzione di circa 2").
Somma di 40 immagini da 60 secondi, con rimozione del dark (esposizione totale: 40 minuti); teleobiettivo MTO 550 f/8, camera ASI224MC; elaborazione in Pixinsight.
Spero di non fare la figura dell'invasore, con tutti questi post...
Cieli sereni,
Fabio M.

Angelo G. Marsili

Appunto perché ha un campo molto ampio, è opportuno scegliere soggetti più estesi, o usare sensori più piccoli.
Si nota il mosso e M1 non sembra proprio M1.

Stargate64

Angelo G. Marsili ha scritto:

Appunto perché ha un campo molto ampio, è opportuno scegliere soggetti più estesi, o usare sensori più piccoli.
Si nota il mosso e M1 non sembra proprio M1.

Grazie dell'intervento!
Sul mosso non discuto: molto probabilmente è come dici tu, e infatti mi sono appena attrezzato con una camera di guida. Mi sono anche accorto di aver sommato distrattamente due serie diverse di riprese, per cui tenterò di elaborare le pose indipendentemente. Magari in questo caso il mosso non ci sarà.
Sul fatto che M1 non sembri M1, invece dissento: la forma dell'oggetto è quella; naturalmente, molto dipende anche dal tempo di posa e dal cielo sotto cui avviene la ripresa. Questa è avvenuta sotto un cielo Bortle 6/7, con una foschia molto fastidiosa fino a circa 30° di altezza, appena accettabile fino ai 50°. Per confronto (sulla forma, non certo sul dettaglio!) ecco due immagini (una "classica" del 1959, l'altra dallo Spitzer Space Telescope: io riconosco in tutte le foto la nebulosa per come l'ho sempre vista su libri e riviste).

Allegato:

Messier-1-NASA.jpg [ 170.31 KiB | Osservato 1296 volte ]

Allegato:

Crab-Nebula-supernova-remnant.jpg [ 62.59 KiB | Osservato 1296 volte ]

Infine, è giusta l'osservazione di adoperare questa configurazione per campi ampi, ma avevo scritto in premessa che sto facendo pratica

; infatti l' "impatto" della ripresa di M33 e di M104, per esempio, è oggettivamente diverso.
Grazie ancora,
Fabio M.

Angelo G. Marsili

Puoi dissentire quanto vuoi, ma questa proprio non sembra M1...
[attachment=0]Screenshot_20210307-134638_Chrome.jpg[/attachment]

Le critiche non devono essere fini a se stesse, devono spronare a correggere e migliorare!

Hai un LX200 10" che avrebbe sicuramente fatto meglio...
Se lo scopo era di provare l'MTO, avresti dovuto scegliere la Spada di Orione, per esempio...

Stargate64

Angelo G. Marsili ha scritto:

Puoi dissentire quanto vuoi, ma questa proprio non sembra M1...

Allegato:

Screenshot_20210307-134638_Chrome.jpg

Le critiche non devono essere fini a se stesse, devono spronare a correggere e migliorare!

Hai un LX200 10" che avrebbe sicuramente fatto meglio...
Se lo scopo era di provare l'MTO, avresti dovuto scegliere la Spada di Orione, per esempio...

Certo!
Grazie, infatti, per le tue osservazioni, anche se sarei lieto di sapere la forte differenza che vedi fra la forma di M1 mia e quelle della NASA, perché io, fermo restando che l'immagine è piena di difetti e mediocre, non riesco vederla. Da quando ero piccolo l'ho sempre vista così :roll:

... Ho appena pubblicato un M5 con LX200, pose da un secondo. Non sono soddisfattissimo, ti va di darci un'occhiata?
Fabio M.

Stargate64

Dimenticavo. L'MTO l'ho già puntato su M42. E non ho elaborato l'immagine con Pixinsight.
Fabio M.

Angelo G. Marsili

Sinceramente, M1 è piatta, sgranata e senza colore, come osservata al telescopio; sembra quasi un abbozzo fatto a matita). È troppo piccola per un F500 (a mio parere).

M42 ha ben altro aspetto.
Purtroppo, la zona del Trapezio è sovraesposta come sempre. HDR in elaborazione e si rimedia.

M5... All'apparenza, sembra leggermente fuori fuoco, con stelle cicciottelle.

Stargate64

Angelo G. Marsili ha scritto:

Sinceramente, M1 è piatta, sgranata e senza colore, come osservata al telescopio; sembra quasi un abbozzo fatto a matita). È troppo piccola per un F500 (a mio parere).

Ah, ma su questo non c'è da parlarne proprio! Lo so che è un oggetto piccolo per un MTO in quella combinazione. Ci siamo intesi, grazie!

Fabio M.

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Regole del forum

MTO e M1

Chi c’è in linea


	Oggi è sabato 2 agosto 2025, 9:45