Nuova camera di autoguida stand-alone: StarAid Revolution

benzomobile

JohnHardening ha scritto:

Per Webcam astronomica intendo una delle tante camere CCD/CMOS prodotte dai costruttori di camere per astronomia, molto sensibili, con le quali è possibile riprendere filmati ad alto framerate, che per deviazione storica tutti chiamano ancora webcam per distinguerle dai CCD per riprese deepsky.
Le varie QHY, ASI etc. etc.
Quelle che usano la quasi totalità degli astrofili per le riprese di pianeti, luna e sole per intenderci.

Infatti, immaginavo che ti riferissi a quelle.
La risposta è no. Ottime per la ripresa ad alta risoluzione di oggetti non stellari (Luna e pianeti), non sono tuttavia indicate per la guida a ragione della loro bassa sensibilità (a meno di utilizzare una stella guida luminosa ...).
Comunque non dipende solo dal sensore (l'IMX224 in sè va bene in quanto a sensibilità), ma piuttosto dal firmware.
A parità di sensibilità conta il target d'utilizzo indicato dal costruttore ... Se puoi riprendere solo in .ser o .AVI non vanno bene.

B

Pilolli

Prodotto peculiare di questi tempi. E' vero che è pacchettizzato, ma serve comunque un po' di dimestichezza per farlo andare. A questo punto, mi chiedo se non convenga semplicemente usare un Astroberry. Più versatile, più potente, ugualmente impegnativo e molto più economico.

JohnHardening

benzomobile ha scritto:

JohnHardening ha scritto:

Per Webcam astronomica intendo una delle tante camere CCD/CMOS prodotte dai costruttori di camere per astronomia...cut... Le varie QHY, ASI etc. etc.

Infatti, immaginavo che ti riferissi a quelle.
La risposta è no. Ottime per la ripresa ad alta risoluzione di oggetti non stellari (Luna e pianeti), non sono tuttavia indicate per la guida a ragione della loro bassa sensibilità (a meno di utilizzare una stella guida luminosa ...).

Non si finisce mai di imparare, e dire che la quasi totalità di astrofili usa proprio quelle, pure io ho usato una qhy 5L2 ed in osservatorio l'azienda che ha fornito chiavi in mano tutta la attrezzatura ha usato una atik.
Ho anche una asi178 presa da usare come allskycam, qualcuno la usa pure per deepsky a lunga posa.

benzomobile

JohnHardening ha scritto:

benzomobile ha scritto:

JohnHardening ha scritto:

Per Webcam astronomica intendo una delle tante camere CCD/CMOS prodotte dai costruttori di camere per astronomia...cut... Le varie QHY, ASI etc. etc.

Infatti, immaginavo che ti riferissi a quelle.
La risposta è no. Ottime per la ripresa ad alta risoluzione di oggetti non stellari (Luna e pianeti), non sono tuttavia indicate per la guida a ragione della loro bassa sensibilità (a meno di utilizzare una stella guida luminosa ...).

Non si finisce mai di imparare, e dire che la quasi totalità di astrofili usa proprio quelle, pure io ho usato una qhy 5L2 ed in osservatorio l'azienda che ha fornito chiavi in mano tutta la attrezzatura ha usato una atik.
Ho anche una asi178 presa da usare come allskycam, qualcuno la usa pure per deepsky a lunga posa.

Se 'l va, la gà i gamb ...
Si impara sempre, ho imparato qualcosa di nuovo anch'io :-)

roberto_coleschi

benzomobile ha scritto:

JohnHardening ha scritto:

Per Webcam astronomica intendo una delle tante camere CCD/CMOS prodotte dai costruttori di camere per astronomia, molto sensibili, con le quali è possibile riprendere filmati ad alto framerate, che per deviazione storica tutti chiamano ancora webcam per distinguerle dai CCD per riprese deepsky.
Le varie QHY, ASI etc. etc.
Quelle che usano la quasi totalità degli astrofili per le riprese di pianeti, luna e sole per intenderci.

Infatti, immaginavo che ti riferissi a quelle.
La risposta è no. Ottime per la ripresa ad alta risoluzione di oggetti non stellari (Luna e pianeti), non sono tuttavia indicate per la guida a ragione della loro bassa sensibilità (a meno di utilizzare una stella guida luminosa ...).
Comunque non dipende solo dal sensore (l'IMX224 in sè va bene in quanto a sensibilità), ma piuttosto dal firmware.
A parità di sensibilità conta il target d'utilizzo indicato dal costruttore ... Se puoi riprendere solo in .ser o .AVI non vanno bene.

B

Cito entrambi per chiarire quello che mi sembra un equivoco: John Hardening chiede se le diffuse QHY, ASI, etc siano adatte per l'autoguida e Beppe risponde di no. In realtà, specie se monocromatiche e se accoppiate a telescopi guida luminosi, sono piuttosto efficaci e si può dire che nascono proprio per questo scopo (leggere, basso costo, compatibilità hardware e software elevata). Un discorso a parte meritano i sensori monocromatici CCD ancora utilizzati dalla Starlight Xpress e dalla Moravian per le loro camere guida dedicate (Lodestar X2, la nuova Lodestar PRO, la Moravian G0-0300) che grazie anche a pixel di grandi dimensioni e alla possibilità di effettuare binning hardware, sono indicate per l'utilizzo in condizioni di scarsa luminosità con la off-axis guider, anzi la Lodestar rappresenta ancora lo standard di riferimento per questo tipo di utilizzo, seguita a ruota dalle camere che utilizzano il sensore IMX 174 mono che sembra essere molto indicato per via dei pixel di 5,6 uM (che comunque, a un costo uguale o superiore alle Lodestar).

benzomobile

Pilolli ha scritto:

Prodotto peculiare di questi tempi. E' vero che è pacchettizzato, ma serve comunque un po' di dimestichezza per farlo andare. A questo punto, mi chiedo se non convenga semplicemente usare un Astroberry. Più versatile, più potente, ugualmente impegnativo e molto più economico.

Non posso che essere d'accordo. Varie sono le alternative e quella da me proposta è una delle possibili.
IO non spenderei mai 1000 euro per una scatola di guida. Questo è il punto ESSENZIALE.
Qualsiasi altra speculazione sul tema mi pare stucchevole (al netto di chi si diverte ad ironizzare ...)

Beppe

Emmanuele Sordini

benzomobile ha scritto:

Sembra difficoltoso, ma ti assicuro che non lo è per niente. D'altra parte l'autocostruzione è una passione per stessa; per chi la ama è fonte di grande soddisfazione.

Che dia grande soddisfazione sono d'accordo, che sia facile costruire (e ancora di più progettare) una camera di autoguida, ti assicuro che è attività parecchio difficile e non alla portata di tutti. Ovviamente sono contento che tu lo sappia fare, tanto di cappello, ma volevo solo farti notare che la maggior parte delle persone non è in grado di farlo e quindi l'unica strada percorribile se vuole una camerina stand-alone è quella di comprarsela. Magari non la Revolution, che costa molto cara, ma ad esempio una MGEN, la quale pure non è gratis ma offre parecchie funzionalità in più.

benzomobile

Emmanuele Sordini ha scritto:

benzomobile ha scritto:

Sembra difficoltoso, ma ti assicuro che non lo è per niente. D'altra parte l'autocostruzione è una passione per stessa; per chi la ama è fonte di grande soddisfazione.

Che dia grande soddisfazione sono d'accordo, che sia facile costruire (e ancora di più progettare) una camera di autoguida, ti assicuro che è attività parecchio difficile e non alla portata di tutti. Ovviamente sono contento che tu lo sappia fare, tanto di cappello, ma volevo solo farti notare che la maggior parte delle persone non è in grado di farlo e quindi l'unica strada percorribile se vuole una camerina stand-alone è quella di comprarsela. Magari non la Revolution, che costa molto cara, ma ad esempio una MGEN, la quale pure non è gratis ma offre parecchie funzionalità in più.

Beppe

Emmanuele Sordini

Pilolli ha scritto:

Prodotto peculiare di questi tempi. E' vero che è pacchettizzato, ma serve comunque un po' di dimestichezza per farlo andare. A questo punto, mi chiedo se non convenga semplicemente usare un Astroberry. Più versatile, più potente, ugualmente impegnativo e molto più economico.

L'idea dell'Astroberry è molto interessante e sicuramente più percorribile della realizzazione da zero di una camera, poiché richiede conoscenze e abilità meno spinte, soprattutto dal punto di vista hardware.

Tuttavia siamo di fronte a un sistema composto da software forniti da mille soggetti diversi, mentre una camera di autoguida stand-alone è un sistema nato tutto integrato fin dall'inizio; inoltre hai un solo interlocutore. Io ho esperienza di utilizzo di due, anzi tre camere stand-alone (Lacerta, Staraid e anche quelle della LVI che ormai non sono in produzione) e anche se ovviamente serve un po' di tempo per acquisire padronanza, vi assicuro che se il prodotto è valido lo sforzo richiesto per l'apprendimento (qualce serata) è modesto rispetto ai risultati ottenibili.

Alla fine, la scelta è personale e dipende dal rapporto fra propensione alla spesa e abilità/conoscenze e voglia di smanettare per ottenere un risultato.

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Nuova camera di autoguida stand-alone: StarAid Revolution

Chi c’è in linea


	Oggi è giovedì 3 luglio 2025, 19:44