1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Forse sono riuscito ad elaborare le riprese di Marte del 30/10/2020 anche se, abbiate pietà di me, l'ho potuto fare solo dal notebook.

Derotazione e somma di 4x60" C11 Barlow TV 2x ASI 224mc.

P.S. una delle due versioni ho sperimentato per sfizio Topaz AI

_________________
Daniele

https://www.flickr.com/photos/182162372@N05/

Un bel dettaglio e piacevole da guardare



D'altra parte per me non c'è bisogno di derotazioni se non sono lontani

Asi 3 sse en sorte fino a 240 secondi su Marte

Cielo sereni

Delle due mi piace di più la prima!

Cristina

_________________
http://www.cfm2004.altervista.org

Carine le nubi sul lembo ovest e tutta la nebbiolina a nord!
Hai usato Topaz sulla seconda, vero? Terribbile... ( ) speriamo non si diffonda troppo questa moda IA, anche se ormai anche i "grandi nomi" ci pasticciano su...

_________________
TS 102 ED f/11 - TecnoSky 152 f/6 - Meade ACF 12" f/10
CGEM DX
15x70 USM, Canon 10x30IS II

Grazie a tutti.
Si, l’ho usato sulla seconda ma credo comunque in maniera moooolto lieve. Sembra non aver alterato troppo il frame originale, almeno al confronto. Comunque è semplicemente una prova.

P.S. intendo che ho usato topaz denoise.

_________________
Daniele

https://www.flickr.com/photos/182162372@N05/

Mi sto rendendo conto sempre di più che le condizioni di seeing sono veramente tutto. Io sto sicuramente migliorando nell'elaborazione, con risultati non disprezzabili (almeno spero), però restano in piedi tre variabili che potenzialmente mi penalizzano ("ripresa" dell'esperienza a parte):
1 - messa a fuoco: la escluderei, visto che uso una (benché fatta in casa) maschera di Hartmann a 4 fori;
2 - collimazione delle ottiche: non posso essere certo che sia effettuata alla perfezione, e so dai tempi di Thierry Legault quanto sia importante, però non credo che sia troppo lontana dall'optimum, perciò il suo impatto (superiore al punto 1) non lo valuto decisivo;
3 - seeing, trasparenza e umidità: credo che nel mio (e in molti casi) sia il fattore di gran lunga più importante per la qualità dell'immagine.
Come ho già scritto in un mio post, la cosa strana è che a volte mi è successo di valutare visualmente una serata come buona con pianeti ricchi di dettagli, per scoprire invece al monitor la presenza di turbolenza più che fastidiosa...
Chiedo scusa a B&W, con cui mi complimento per la bravura nelle riprese e per la qualità della sua produzione!
Fabio M.

_________________
http://www.orizzonteassoluto.com
-----------------------------------------------------------
Rifrattori:
60/700 Cinese & Acromatico 80/1200 1992; ETX70 - 2008
Riflettori:
Konus Pictor 80/800 - 1993; LX200 Classic 10" - 1994; ETX90 EC - 2000
///////////////////////////////////////////////////////
Autoguida SBIG ST-4 - 1993
Philips Vesta 675 sc2 - 2005
Canon 400D - 2007
ASI 224-MC - 2020
ASI 120MM-S - 2021

Ok,
la prima mi va molto bene !

Luciano

Belle,meglio la prima.

Grazie Luciano e Franco, chiaro che la premessa di aver elaborato frettolosamente da notebook mi porta a rivedere tutto appena possibile.

Fabio, grazie anche a te, soprattutto per lo spunto delle tue considerazioni.
I punti evidenziati sono sacrosanti e tutti e tre ben collegati tra loro, anche se io “ribalterei la classifica”: un buon seeing consente una collimazione fine che a sua volta consente poi una buona messa a fuoco...cosa che io faccio osservando i dettagli dei pianeti e non usando nè una bahtinov nè una hartmann (Questo è suggerito da D. Peach).
Il seeing medio in Italia penalizza un pò tutti (chi più chi meno), ma come giustamente dice il nostro Vincenzo Della Vecchia: la perseveranza è l’unica strada per ricercare la serata e/o il momento giusto. Non è semplice e non sempre dipende da noi far conciliare tempo libero e meteo favorevole ma infine poi si fa quel che si può.

_________________
Daniele

https://www.flickr.com/photos/182162372@N05/

In effetti anch'io faccio la messa a fuoco fine guardando i dettagli del pianeta,non facile con un seeing ballerino,mentre la maschera di bahtinov la uso per il profondo cielo.