1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Ciao a tutti, sono riuscito a processare le riprese di Marte dello scorso 23 Settembre, la serata in cui ho anche ripreso la carrellata di Giove postata qui.
Il seeing era abbastanza buono, la trasparenza un po' meno ma tutto sommato non male per le condizioni normali dal mio sito di ripresa.
Mi aspettavo sinceramente un po' di piu', ma Marte resta un soggetto non semplicissimo soprattutto a causa del doppio bordo che mi sta facendo un po' disperare.
Il pianeta al momento della ripresa era quasi 22" di diametro, vicino al massimo per questa opposizione. Purtropp qui il tempo e' stato pessimo le ultime settimane, sono riuscito a fare veramente poche riprese di Marte finora, spero sempre di avere qualche altra opportunita' i prossimi giorni..

Aggiornamento:
Ho aggiunto una nuova immagine, ottentuta dalla mediazione di tre riprese RGB effettuate alle 16:42UT, 17:16UT e 17:26UT.
Come spiegato nella risposta a Daniele qui sotto, le tre immagini sono state derotate manualmente, creando per ogni una di esse la relativa mappa in proiezione cilindrica. Ho poi combinato tra loro le tre mappe risultanti eliminando il doppio bordo in sovrapposizione intermedia. Alla fine ho (ri)convertito la proiezione cilindrica in "globo" a mostrare Marte senza piu' il doppio bordo (che nella prima elaborazione era stato semplicemente "mascherato" sfumandolo).
Il processo richiede un po' piu' tempo ma il risultato secondo me e' valido..

Cieli sereni
Marco

_________________
OS Rifast 500, Tec 140ED, C9.25 & C14
FLI Proline 16803, varie ZWO ASI..
http://www.glitteringlights.com

Mi sembra un buon risultato!

Cristina

_________________
http://www.cfm2004.altervista.org

Ciao Marco, ti aspettavi di più e non discuto ma la ripresa è bellissima!
Lo avrai scritto un miliardo di volte ma ti chiedo di nuovo relativamente proprio a Marte, l’ultima ripresa che ho fatto ho sperimentato la derotazione di ben 35 filmati da 60” (sono stato molto generoso) notando un doppio bordo decisamente limitato rispetto i miei standard e senza alcun intervento selettivo. Ora, non so se si può collegare questo al numero di video utilizzati ma la domanda è: secondo la tua esperienza, pensi che anche per questo pianeta sarebbe più utile non sforare i 15-20 minuti totali?

_________________
Daniele

https://www.flickr.com/photos/182162372@N05/

Molto bello,bravo Marco.

Grazie Cristina, Daniele e Franco!


Primo commento, non ci sono problemi con Marte a fare riprese e derotazioni piu' lunghe visto che il pianeta ruota molto piu' lentamente su se stesso che Giove. Oltretutto il diametro e' inferiore (in opposizione la meta' del diametro medio di Giove) ed i dettagli meno contrastati, quindi di fatto si possono tranquillamente fare singole riprese piu' lunghe (personalmente con Marte faccio riprese da due o tre minuti per canale contro i 60" di Giove).

Derotare piu' a lungo aiuta sicuramente a limitare il doppio bordo, ma non e' la soluzione migliore perche' quello che WJ fa e' di "restringere" l'artefatto del doppio bordo ma non lo elimina (di fatto tutti i doppi bordi delle singole somme vengono mediati, non sostituiti). La soluzione migliore (che e' quella che ho usato nell'aggiornamento del topic principale) e' di convertire le singole riprese in mappe, comporre le mappe riprese a intervalli di 1/2 ore sostituendo l'artefatto del doppio bordo con i dettagli provenienti da una mappa dove la zona non era vicino al bordo (e quindi non disturbata) e quindi ricreare l'immagine di Marte dalla mappa creata. Cosi' facendo il doppio bordo scompare
Di fatto e' una derotazione selettiva manuale, dove si decide quali dettagli tenere (o meglio, quali artefatti eliminare)..

Ciao
Marco

_________________
OS Rifast 500, Tec 140ED, C9.25 & C14
FLI Proline 16803, varie ZWO ASI..
http://www.glitteringlights.com

Grazie Marco. Gentile, disponibile e soprattutto preciso!
Direi che si tratta di un lavorone ed il risultato finale ha ripagato ampiamente gli sforzi, non solo hai corretto il bordo ma a me sembra che il pianeta abbia guadagnato in dettaglio assumendo un aspetto quasi quasi tridimensionale. Quest’ultimo aspetto, il dettaglio, sarà dovuto alla integrazione o anche ad una derotazione più precisa?

_________________
Daniele

https://www.flickr.com/photos/182162372@N05/

In realta' non c'e' piu' dettaglio se guardi bene, semplicemente le luci sono un po' meno piatte nella seconda immagine e questo da un'impressione di maggior tridimensionalita'..

Ciao
Marco

_________________
OS Rifast 500, Tec 140ED, C9.25 & C14
FLI Proline 16803, varie ZWO ASI..
http://www.glitteringlights.com

Esatto, era proprio questo metodo che avevo in mente e di cui parlavo nell'altro topic. Passare per la derotazione è forse l'unico metodo che può funzionare senza far uso invasivo di Photoshop.
Grazie per averlo sviluppato e condiviso!

_________________
http://www.vincenzodellavecchia.it

Molto belle entrambe, forse preferisco più i colori della seconda pur vedendo qualche micro dettaglio in meno rispetto alla prima.

_________________
Manuele

C9.25 Edge HD, TS 130 OWL
Oberwerk 20x80, Bresser 10x50
ASI2600MM Pro, QHY5III-178M, Player1 Mars-C II
Ioptron CEM120, SW EQ6pro
___________________________
Quando sarò vecchio, dai boschi mi verranno incontro i ricordi dell'infanzia, e il cerchio si chiuderà.

Sono belle tutte e due !
Forse la second sarebbe favorita per me.
Ottimo lavoro !

Luciano