1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Buongiorno a tutti,

sappiamo che l'ingrandimento non è la funzione principale di un telescopio (lo sono la raccolta di luce e la separazione angolare).

Però è noto anche che l'ingrandimento massimo con il quale possiamo osservare il cielo dipende dalle condizioni del cielo, se, per esempio, siamo in quota con un seeing favorevole non possiamo superare i 400 ingrandiementi (circa) anche se osserviamo con un rifrattore da 1 metro (separazione di stelle multiple a parte).

Ora mi stavo domandando se ci fosse una qualche relazione (possibilmente matematica, anche se probabilmente empirica) tra le condizioni del cielo espresse in una qualche scala di seeing, di Bortle, SQM o NELM (necked eye limited magnitude - magnitudine limite ad occhio nudo) e l'ingrandimento massimo con il quale si possa ragionevolmente osservare.

C'è qualcuno nel forum che abbia conoscenza diretta (esperienza) o indiretta (letture) a questo proposito ?

Si trascura sempre il fatto che il seeing è estremamente variabile in dipendenza della colonna d'aria che ci si trova puntando oggetti in zone del cielo fra loro distanti.
Questo l'ho constatato spesso; se in Cassiopea ho un seeing da vomito, in Aquila ho un seeing eccellente e viceversa. Dipende dalla colonna d'aria che ci sta sotto. L'aria è in continuo movimento: sarà certamente capitato di notare ampie fluttuazioni di seeing in tutta la scala da ottimo a pessimo.

Non vedo il motivo di questo limite dei 400x. Col Mak 127 ci ronzo intorno, ma col Dobson 300 ho beneficiato di qualche notte da favola e la Luna me la sono goduta a 600x.

_________________
Newton: 150 f8, 300 f5, 150/1400 (Gollum)
Acro: 50 f12, 70 f5, ETX70 AT, 70 f10, 77 f12,8 e 90 f 5,5
Mak: Skywatcher 127, Vixen 110
Camere: Canon EOS 1000D e 1100D, QHY5L II, ZWO ASI120 MC-S
Montature: iOptron Cube Pro, Skywatcher AZ-GTi

L'ingrandimento massimo dipende dal seeing, ma dipende anche dall'oggetto che si sta osservando: dal suo contrasto , se è esteso o puntiforme , dalla sua magnitudine superficiale (se è un oggetto deep) etc.

Siccome dipende dall'oggetto è praticamente impossibile trovare una formula generale per cui di solito la questione si riduce al caso più semplice delle stelle doppie .

C'è uno scritto di Sacek, se hai voglia di leggerti tutto il pistolotto (vedi fig. 19 riassuntiva):

https://www.telescope-optics.net/telesc ... cation.htm

Al di là di formule e grafici, praticamente parlando e qua ci metto la mia "esperienza" di osservatore se hai seeing almeno Pickering 7 puoi usare tranquillamente i famosi 2x per mm di apertura o anche di più sulle doppie o sulla Luna.

questi ingrandimenti sono raggiungibili però solo con strumenti di buona qualità ottica , perfettamente collimati e stabilizzati termicamente

p.s. anch'io non ho capito l'esempio dei 400x col rifrattore da 1 m

_________________
Osservo con:
Dobson 450/1900, Travel-Dobson 250/1000, mini-dobson 150/600 autocostruiti

Secondo me, l'ingrandimento è direttamente correlato al potere risolutivo da un punto di vista meramente funzionale. Quando il seeing è brutto, questo va a inficiare l'immagine impastandola, ovvero riducendone i dettagli.
Poi, quando si parla di visuale, ci sono tutti gli altri elementi da prendere in considerazione come la sensibilità al contrasto, il gusto personale, la quantità di bastoncelli etc etc.
No, non troverai mai una formula, se non quelle basate sul seeing che, però (come dice DOB), non coprono i casi d'uso visuale.

_________________
Strumentazione
Newton TS 6" - RC 8 GSO - MN 180/1000 Skywatcher - Zen schmidt camera 250 F/3
Simak 240/1310 Zen - Konus Vista arancione (acro 80/400) - SolarAlpha 120
Vixen NEXSXD - iOptron G70
Canon 450D - Magzero 9- QHY8L- Lodestar II - Moravian G3 6300