M31 Sw72ed

Ares86

Salve a tutti!
Come ben sapete sto cercando di risolvere il problema di coma che affligge le mie foto per colpa o del focheggiatore o del sensore...ahimè,potrò escludere (spero) la camera solo quando il 16 ottobbre mi arriverá l'anello m48 per la nikon,cosi potro provare sul tele la reflex di mio fratello...
Nel frattempo tento di non demordere e acquisisco foto...
In questi due mesi mi sto concentrando su Andromeda ma il lavoro ancora non è finito:

Questo è il risultato di 3 sessioni,la prima mi pare da 25foto da 75s 1600iso,la seconda 21foto da 100s a 1600iso e la terza,ovvero quella di ieri notte,38 foto da 90s sempre 1600iso.... Il tempo totale lo ricordo bene però perche l ho letto al momento dello stack finale...sono 2h e 47secondi.

Ecco a voi cio che ho tirato fuori fin ora....mi disturba quella coma in basso ma purtroppo anche dopo aver ritagliato abbondantemente bordo inferiore e laterali purtroppo si vede comunque molto.

astroaxl

Hai fatto un doppio topic, così disperdi chi deve commentare!
Secondo me è ottima in relazione ai tuoi problemi.
A vedere la foto sembra che non hai centrato l'asse ottico ma se pubblicassi la foto non croppata si capirebbe meglio. Non so che telescopio e che camera di ripresa usi però

Ares86

È colpa del telefono...crasha e publica 2 volte di sefuito...non è la prima volta che mi succede..

Ares86

Alessandro, ho scattato usando uno Skywatcher 72ed come da titolo e una reflex canon eos 4000d. Grazie per aver apprezzato nonostante il problema coma...
Comunque ne ho discusso molto qui nel forum,il problema con vari test lo abbiamo ristretto al focheggiatore un po fuori asse....ma il venditore del telescopio insiste che sia colpa del sensore....ovviamente.... Percio sto attendendo un anello m48 nikon per fare la prova del 9 usando la nikon d3200 di mio fratello....se anche quella mostra i bordi inferiori comatosi il problema rimane il fok...

ippogrifo

Ottima dai!!! :please:

Ares86

Grazie mille! :ook:

...considera ancora è da finire...vorrei aggiungere se riesco almeno un altra ora di pose....

Ares86

Qui ho aggiunto circa 70minuti in 47Light da 90" sempre 1600iso del 19notte con relative immagini di calibrazione..

Diciamo che mi sarei aspettato di meglio nel passare da 2h di posa dell'immagine precedente a circa 3h 11min. di questa con i 70min aggiunti..

C'è da dire che questa sessione l'ho fatta con soggetto leggermente piu basso sull'IL....dai 65° agli 80° sull orizzonte contro la precedente sessione ( 75°-90°),ma è pur sempre un altezza ragguardevole..

Altro dubbio che ho è che magari Gimp è molto ma molto piu limitato rispetto a photoshop...ed io uso gimp...

Non trovo il modo di elaborare separatamente fondocielo da soggetto e nucleo dasolo...
Se conoscete gimp ed avete qualche dritta da darmi sono tutt'orecchie,anzi, aiutatemi...
Prima o poi mi scarico photoshop comunque anche perche il buon Daniele (b&w) in 3secondi mi ha fatto un esempio volante di quanto potenziale ci fosse ancora da tirar fuori...

Io con gimp mi limito ad usare le curve,la funzione esposizione,saturazione,ritaglio e luminosita e contrasto...
Altro non so se ci sia,io di utile in ambito astrofotografico non vi ho trovato nientaltro.

In questa ultima foto difatti non noto miglioramenti...anzi,per certi aspetti mi sembra migliore l'altra.
Voi cosa ne pensate? E consigli con gimp?

ippogrifo

La Galassia è quella lì. Hai un cielo che può dare di più? Io, col mio, non riuscirei a fare tanto.
:clap:

Ares86

Grazie Ippogrifo,sei sempre molto gentile! :wink:

Riguardo al cielo no,non ho un buon cielo soprattutto in quel punto...ho visto anche di peggio ma diciamo che il mio è sub-urbano..si raggiunge all'incirca la magn.3.5 in quel punto di cielo a 70° di altezza e l'IL si riesce a distinguere ad occhio in modo fievole fino ai 60°.

Questo limite io lo avevo gia messo in conto,pero cio che non mi spiego è (secondo i miei occhi) il perche il primo risultato da 2h sia forse persino meglio del secondo da 3h10' e come mai sia stato cosi faticoso raggiungere livelli di segnale accettabili,ottenuti solo dopo 6 tentativi di elaborazione...cosa che nell altra foto ho tirato fuori al primo tentativo con facilitá...

Mi domando dunque se oltre al cielo ci sia anche un limite imposto dal programma gimp..
Ad esempio ho visto che su photoshop c'è modo di poter selezionare vari punti nell immaggine ed elaborarli separatamente e anche di ridurre i diametri stellari o cancellare alcune stelle troppo invasive..in questo modo si possono tirare le curve pur lasciando un fondocielo scuro,con stelle non troppo esuberanti ed un nucleo sobrio e dettagliato...tutto cio su gimp non l ho trovato percio se conoscete funzioni che in esso consentono tutto questo o almeno parte di queste cose,mi piacerebbe molto che mi mostraste come fare e dove trovare tali funzioni..mi piacerebbe imparare ad usare al meglio gimp in attesa di potermi scaricare photoshop...che comunque non è gratis :rotfl:

Grazie in anticipo a tutti!

Ah! Dimenticavo...voi tra le due immagini quale preferite invece? Quale fareste stampare al posto mio? (Si lo so,la coma causata dall asse ottico non in linea rovina tutto ma risolvero anche questa)

E un altra cosa....ha senso ai fini della qualitá e corpositá visiva secondo voi continuare ad integrare ulteriori 1 o 2 ore in piu su quest'immagine? O visto il risultato pensate che cambi poco o nulla da qui in poi?

odino1983

Molto bella!

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Regole del forum

M31 Sw72ed

Chi c’è in linea


	Oggi è domenica 6 luglio 2025, 22:54