Ritengo che la tua riflessione , Marco , sia piu che legittima .
E' naturale che esistono configurazioni con focali adatte alla ripresa di campi piu piccoli . In genere
queste configurazioni , oltre al costo dell'ottica, richiedono una montatura robusta , con una lavorazione che renda fluido il movimento anche con pesi notevoli dati dalla focale , guida , etc....
In genere , quindi , un bel po di quattrini da sborsare .
E' evidente e normale che mettere una barlow ad un 1000mm non e' lo stesso che comprare un 2000 mm aperto a f8 , questo non toglie che si possono ottenere comunque dei risultati soprattutto selezionando bene i soggetti in relazione al proprio setup .
Dico questo perche' anche io mi sono posto lo stesso problema quando ho completato il mio setup con il 1200. Nonostante questo non fosse cortissimo , l'accoppiamento della ST8 con pixel relativamente grandi mi restituiva campi "poco ingranditi" su determinati soggetti ( m51, ngc891, etc) .
Cosi ho provato a fare dei test ( uno dei quali e' linkato qui:
http://www.franco-sgueglia.com/immagini ... ngc891.htm)
Ho usato una barlow apo 1,5x da 2 pollici che mi restituiva , per tiraggio , un fattore 2x portando la focale a F16.
Non credo che sia una soluzione malvagia ; sicuramente necessita di un po di accuratezza in piu e soprattutto di tempo in piu , ma se questo
si traduce nel non essere costretti ad escludere una serie di oggetti dai propri obiettivi , allora ben venga.
L'unico vero nemico e' il seeing , ma lo sarebbe anche con una focale lunga nativa ......e li non ci
si puo far nulla:)
_________________
Cieli Sereni a Tutti
Franco
-------------------------------------------
http://www.franco-sgueglia.com
Home
Iscriviti
La Bacheca
F.A.Q.
Login/Logout
