1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Buonasera a tutti, più avanti vorrei acquistare questo newton che monterò su una HEQ5 per fare riprese ad alta risoluzione e deep sky con barlow. Tra i due, mi pare di aver capito che il GSO è quello leggermente più lungo, grosso e pesante nonostante abbiano la medesima configurazione ottica. Inoltre il focheggiatore sembra migliore nonostante siano entrambi da 2". Qualcuno gli ha provati entrambi?

_________________
Newton GSO 200/1000 f/5
Sky-Watcher EQ-5 Pro Deluxe motorizzata
Vixen NPL 25mm

https://matteovaccaastrophotography.weebly.com/

https://twitter.com/MatteoVaccaAst2

https://www.instagram.com/matteovacca1994/

Matteo Vacca

Non è facile, trovare qualcuno che li abbia provati entrambi.
Per quella che è la mia esperienza generica, nel GSO c'è più sostanza (il peso maggiore non dipende da zavorra) e più attenzione ai dettagli.

Se poi uno ha la puzza al naso, cinese per cinese, Skywatcher (Synta) viene dalla Repubblica Popolare Cinese (P. R. C.) e GSO è sì cinese, ma proviene da Taiwan (R. O. C.).

Skywatcher ha una linea di Newton fotografici che riportano PDS come sigla aggiuntiva.

Prenderei in seria considerazione il 250 f4, più corto e leggero oltre che un po' più "veloce"; sarà una bella impresa, bilanciare l'intero setup fotografico su una HEQ5. Non tanto per il peso in sé e per sé, quanto per la lunghezza del tubo ottico e la leva esercitata, nonché per il peso decentrato dal fatto di avere il focheggiatore di lato, anziché in linea con l'asse ottico.

_________________
Newton: 150 f8, 300 f5, 150/1400 (Gollum)
Acro: 50 f12, 70 f5, ETX70 AT, 70 f10, 77 f12,8 e 90 f 5,5
Mak: Skywatcher 127, Vixen 110
Camere: Canon EOS 1000D e 1100D, QHY5L II, ZWO ASI120 MC-S
Montature: iOptron Cube Pro, Skywatcher AZ-GTi

Si, il GSO è sicuramente migliore. Se avessi un budget superiore prenderei il 30 con la EQ6

_________________
Newton GSO 200/1000 f/5
Sky-Watcher EQ-5 Pro Deluxe motorizzata
Vixen NPL 25mm

https://matteovaccaastrophotography.weebly.com/

https://twitter.com/MatteoVaccaAst2

https://www.instagram.com/matteovacca1994/

Matteo Vacca

Per le riprese in alta risoluzione, seppure ben oltre il limite per una Heq5, probabilmente non avrai grossi problemi, che sia l’uno o l’altro. Per la fotografia deepsky la vedo durissima.
Diversamente, se fosse stato solo per l’hi-res, a quel punto ti avrei messo il pallino in testa con un dobson 12” goto

_________________
Daniele

https://www.flickr.com/photos/182162372@N05/

Negli ultimi 6 anni ho usato un 20 su EQ-5, quindi in teoria dovrei riuscire a gestire un 25 su HEQ5. Non credo ci siano differenze enormi però la pazienza non mi è mai mancata.

_________________
Newton GSO 200/1000 f/5
Sky-Watcher EQ-5 Pro Deluxe motorizzata
Vixen NPL 25mm

https://matteovaccaastrophotography.weebly.com/

https://twitter.com/MatteoVaccaAst2

https://www.instagram.com/matteovacca1994/

Matteo Vacca

Così a colpo d'occhio non sembra, ma c'è una bella differenza tra un 200 (penso F1000) e un 250 F1250.

_________________
Newton: 150 f8, 300 f5, 150/1400 (Gollum)
Acro: 50 f12, 70 f5, ETX70 AT, 70 f10, 77 f12,8 e 90 f 5,5
Mak: Skywatcher 127, Vixen 110
Camere: Canon EOS 1000D e 1100D, QHY5L II, ZWO ASI120 MC-S
Montature: iOptron Cube Pro, Skywatcher AZ-GTi

Si è vero...ma è anche vero che c’è una bella differenza anche tra una eq5 ed una Heq5. Non sarà per nulla semplice sicuramente...

_________________
Daniele

https://www.flickr.com/photos/182162372@N05/