1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Salve a tutti,

ormai sono diventato il vostro incubo peggiore con le mie domande

Ho da poco preso un Meade ACF dopo aver avuto per molti anni un Celestron. L'altra notte ho provato per la prima volta un paio di oggetti deep, sopo per provare, poco segnale ma quanto basta per vedere se va...
Ho utilizzato il riduttore f/6,3 che uso sul Celestron, ma mi è venuto un dubbio: il mio Celestron è un vecchio C8 starbright anni '90 e so che il riduttore è dedicato a quel tipo di strumenti. Il fatto che il Meade sia un ACF crea un problema a livello ottico o posso utilizzarlo comunque? Anche perchè non mi sembra di aver trovato un riduttore Meade dedicato agli ACF.

Inoltre ho letto il discorso aperto in altra sede sul back focus e spero che quando andrò a vedere quello del riduttore Celestron non mi renda conto di dover prendere prolunghe, porlunghine ed ammenicoli vari...

P.s. ho letto la discussione sul vivere il forum, leggo molti interventi di persone che hanno esperienze decennali di altissimo livello, per chi come me non ha la possibilità di confrontarsi personalmente con chi ne sa più di me, il forum è una fonte inesauribile, fino ad oggi ho imparato cose su camere planetarie, montature, elaborazione, pulizia, schemi ottici... capisco le perplessità dei più navigati, ma vi assicuro che per gli scalcinati come me è un tesoro.

Grazie a tutti in anticipo.

Ma in pratica: va, o non va?

_________________
Newton: 150 f8, 300 f5, 150/1400 (Gollum)
Acro: 50 f12, 70 f5, ETX70 AT, 70 f10, 77 f12,8 e 90 f 5,5
Mak: Skywatcher 127, Vixen 110
Camere: Canon EOS 1000D e 1100D, QHY5L II, ZWO ASI120 MC-S
Montature: iOptron Cube Pro, Skywatcher AZ-GTi

Ciao atergan,
personalmente, dal canto mio, non conosco nello specifico i Meade ACF ma come gli HD sono già corretti per la coma, quindi il riduttore/correttore in tuo possesso che utilizzavi su un “normale” SC, se ho ben capito di quale si tratta, di sicuro non andrà bene.
Sul mio C8HD utilizzo questo riduttore specifico: https://www.teleskop-express.de/shop/pr ... ircle.html
Non so se possa andar bene anche per un ACF ma immagino di si...sicuramente arriverà questa risposta

_________________
Daniele

https://www.flickr.com/photos/182162372@N05/

Il riduttore correttore tradizionale f/6,3 non funziona con i modelli ACF che hanno il campo piano (aplanatici), non esiste un telecompressor "nativo" dedicato a tali telescopi, ma funziona benissimo l'AP CCDT 0,67x che possiedo ed utilizzo, (e probabilmente ancora meglio l'AP 0,75x che ha un diametro e un campo in piena luce maggiore, per sensori grandi):

https://www.astro-physics.com/ccdt67

Optec INC ha in catalogo un telecompressor 0,62x per i Meade ACF:

https://optecinc.com/astronomy/catalog/lepus/index.htm

Il telecompressor AP 0,67x è stato "clonato" ed è in commercio marchiato TS ad un prezzo inferiore a quello originale..

Per quanto riguarda il backfocus, i telecompressor sono meno critici dei riduttori/correttori per la messa a punto.

Spero che ti sia utile...

Roberto

_________________
Vixen AX103s - Vixen Visac VC200L - Vixen FL55ss - Meade ACF 10" - Avalon Linear FR - QHY 294mm with CFW 3 - Astronomik LRGB Deep SKy Filters

Bella domanda, allego una foto test fatta l'altra sera: 100x60" Nikon D3300 no mod no filtri DeepSkyStacker e Photoshop



I riduttori per gli HD li conosco, ma come hai scritto tu, credo siano specifici per ogni singolo modello Celestron.

Roberto, effettivamente quello della Optec sembra essere specifico per gli ACF, ma quello che mi chiedo è se il campo è già corretto dall'ottica stessa, non dovrebbe andar bene un qualsiasi riduttore non correttore? (comunque l'Optec mi sembra un'ottima opzione, grazie della dritta)

Sembra buona, rotazione di campo esclusa, magari correggila se non è uno scatto singolo cosi vedi meglio la qualità generale.
Magari per valutarla, riprendi un oggetto a terra ben disrante (centinaia di metri) con bei dettagli e guarda se la qualità è uniforme (dopo aver fatto almeno il flat)

_________________
Alessio Carlini - Garlasco PV
Uso C8, C11 o Q10" o Z80f5.6 su CEM60 ed ASI294MC/Atik314L+/ASI224MC o Eos600d,L70-200f4
Il mio blog: http://alkaid.altervista.org/blog/
Il mio sito (galleria): http://www.alkaid.altervista.org/Foto.htm

Vedi, quella nell'immagine non è rotazione di campo, ma le stelle schiacciate da una qualche aberrazione.

Ma sei sicuro? Immagino di si, ma sembra proprio rotazione di campo .. se è come dici tu dovrebbe essere visibile con la stessa intensità anche nei sigoli scatti, altrimenti dovrebbe ridursi .. se fossero più di 10 frame immagino che dovrebbe scomparire nei singoli light.

_________________
Alessio Carlini - Garlasco PV
Uso C8, C11 o Q10" o Z80f5.6 su CEM60 ed ASI294MC/Atik314L+/ASI224MC o Eos600d,L70-200f4
Il mio blog: http://alkaid.altervista.org/blog/
Il mio sito (galleria): http://www.alkaid.altervista.org/Foto.htm

Anche a me sembra rotazione di campo...

_________________
Daniele

https://www.flickr.com/photos/182162372@N05/

L'immagine sopra è ottenuta con 100 pose da 60"

Questa è una singola da 60"


Capite perchè mi era venuto il dubbio sul correttore?