1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Un mak 150 di diametro.
La tua idea mi stuzzica.
Mi ha sempre frenato la bassa
luminosita' di questi oggetti
e il ridotto campo visuale.
Pero' e' vero il un buon contrasto.
Non ho mai capito perche'
i potenti mak non li producano
anche con montatura dobson.
Solo piccolini si trovano in versione
Dob. Misteri commerciali.

_________________
se Halton Arp ha ragione, nel cosmo osserviamo illusione?

Il fattore luminositá in visuale è impossibile da notare se metti a confronto un mak 150-1800 con un altro tele da 150mm corto...che ne so 750..
La differenza di luminosita la vedi solo in fotografia.... Che poi per esser chiari,non è che sia meno luminoso,ma una focale doppia,comporta un tempo di esposizione doppio per far arrivare gli stessi fotoni all'obiettivo della camera..
Per quanto riguarda la montatura....il mak compatto com è,ha tra i suoi tanti vantaggi quello di poter fare osservazioni senza diagonale volendo..e anche con diagonale messo è comunque comodissimo per le osservazioni allo zenith,grazie alla sua lunghezza fisica molto contenuta.
Se lo metti su montatura dobson a che è servito costruirlo in quel modo? Perdi tutti i vantaggi che offre..

_________________
TELESCOPIO 1: Celestron Powerseeker 70-700 AZ -
TELESCOPIO 2: Orion Apex Mak127
TELESCOPIO 3: Skywatcher 72ED
MONTATURA 1: SW AZ4.1
MONTATURA 2: Celestron NexStar SE
MONTATURA 3: SW Eq3 Pro Synscan (con treppiedi eq5)
Oculari: Baader Plossl Classic 32mm,Orion SP 25mm,Celestron Kellner:(15mm,9mm),Celestron Omni Plossl 6mm - Filtri Celestron:lunare,#80A blu,#25 rosso - FOTOCAMERE: Canon eos 4000d - obiettivo 18-55 - Zwo ASI120

FORUM PENSATO PER I NEOFITI
http://astrofili.forumfree.it

perchè sono strumenti da alta risoluzione, dove è maglio avere inseguimento, oppure fotografici da alta risoluzione dove è meglio avere inseguimento, perchè hanno il fuoco posteriore e su una montatura dobson dovresti sdraiarti
la versione "dobson" di un telescopio a fuoco posteriore è un qualsiasi telescopio su altazimutale, la cosa che più si avvicina al dobson forse è la montatura a forcella.

_________________
dovrete espellere anche me

Emiliano, potrebbe essere vero...l'altra sera dopo aver disalimentato il cpc800 per riporlo, ho allentato le due frizioni per dare un ultimo sguardo a Saturno momentaneamente libero da nuvole.. notevole, si puo' fare.

si dipende anche dalle forcelle, la ex forcella del mio 10" ha anche delle manopole micrometriche che possono lavorare a motori spenti, un'ottima idea... in effetti è diventata ex solo per il peso eccessivo

_________________
dovrete espellere anche me

Raddoppiando la focale tenendo invariato il diametro, per avere lo stesso segnale sul sensore, bisogna quadruplicare il tempo di esposizione (al netto di eventuali problemi di reciprocità).

Alberto

_________________
Il dubbio è alla base dell'intelligenza umana. Davidem27 cit.
Ogni tanto varrebbe la pena sdraiarsi sull'erba col naso in su, semplicemente per contemplare.
Solo ad ammirare e contemplare. Niente di più. Ippogrifo cit.

Non e' esattamente un Mak, ma per rendere l'idea
di un potente Mak su montatura dobson facilmente
trasportabile, intendevo qualcosa del genere che
e' stato autocostruito. Non cosi' grosso pero' intendo. Ecco il link
https://www.grattavetro.it/olympus-digital-camera-7/

_________________
se Halton Arp ha ragione, nel cosmo osserviamo illusione?

Quello che hai postato è impensabile per un tubo a fuoco posteriore, come ti hanno già detto. Forse intendi una roba così …
https://www.amazon.it/Omegon-Montatura- ... B017CMY676
..ma poi come lo usi? Su di un tavolo all'aperto? Oppure ci fai una base fissa e solida? ( a questo punto è molto meglio una montatura dedicata e seria ).

Si intendevo proprio una montatura del genere,
ma che fanno solo per piccoli tubi piccoli.
Hai perfettamente ragione, e io non sono
un astrofilo di livello. Dilettante e stop.
Prima o poi dovro' sostituire il Seben.
E pare che il Mak sia l'unica alternativa.
Per caso qualcuno ha provato il vecchio
Mak della Seben 90/1200?
Altro cadavere astronomico o meglio
del barlowato ?

_________________
se Halton Arp ha ragione, nel cosmo osserviamo illusione?

Prendi male con me, sono un neofita da poco e lo sarò per i prossimi lustri …
Comunque eviterei esperimenti, se vuoi qualcosa di corto orientati su di un 127 o 150 sempre Mak con una buona montatura EQ ( con o senza GOTO ) oppure se non farai mai foto potresti risparmiare qualcosa con una AZ ( semrpe con o senza GOTO ).
Con quel "coso" girevole - che è già per tubi piccoli e soprattutto focali corte - il rischio di veder ballare tutto, specialmente all'oculare, è alto.