1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

E chi lo sa? Magari chi ha creato Merlino aveva visto un cassonetto per strada ...

_________________
Osservo e fotografo con: Tubi Ottici: Celestron C11 XLT, Celestron C9.25 Starbright XLT, Celestron C6 Starbright XLT, Meade 8" ACF OTA. Montature: Skywatcher AZ-EQ6, CG5 Advanced GT. Oculari: Meade UWA 5000 24mm e 12mm, Celestron X-Cel 25 mm, Siebert Ultra WA 13mm, Siebert Starglitter 6.3 mm. Cam Planetaria: Celestron NexImage 5. CCD: SBIG ST8-XME, SBIG ST2000-XM. Binocolo: Binocolo KonusVue Giant 20x80.

Dark ti do la mia soluzione, che rispecchia in parte quella che ho adottato io.
Inizialmente ho messo 3 ruote alla montatura legata a triangolo alla base così è diventata più solida e la sposto nel giardino la sera. In prossimità delle ruote ho messo tre barre filettate che calo con i volantini su tre piccoli plinti in cemento (3 pezzi di tubo in plastica interrati e riempiti). Se fai piccoli plinti in cemento così, sotto il terreno penso nessuno possa dire niente anche perchè non si vedono. Piazzi la montatura. Poi se vuoi prendi il bidone del pattume, con le ruote gli tagli il fondo e un lato corto che rimonti con 2 cerniere e un chiavistello. Quando vuoi vedere le stelle sposti la pattumiera e a fine serata la rimetti. Oppure potresti prendere una casetta di quelle per i bambini e ci metti le ruote. Ciao.

E' la mia soluzione, semplice e relativamente economica, che funziona sempre.

_________________
Fulvio Mete
_________________
Siti web:

http://www.lightfrominfinity.org

http://www.pno-astronomy.com

Ma il cemento sarebbe in proprietà privata? Perché se così fosse, e per gettare 4mq di platea, il Comune sarebbe l'ultimo con cui parlerei!

_________________
Manuele

C9.25 Edge HD, TS 130 OWL
Oberwerk 20x80, Bresser 10x50
ASI2600MM Pro, QHY5III-178M, Player1 Mars-C II
Ioptron CEM120, SW EQ6pro
___________________________
Quando sarò vecchio, dai boschi mi verranno incontro i ricordi dell'infanzia, e il cerchio si chiuderà.

Si devo farlo in giardino ... per buttare il cemento no problem.

Il problema è se ci si vuole costruire qualcosa sopra e si vuole essere in regola, li mi hanno fatto problemi.

In teoria la soluzione di Fulvio è possibile, l'unica mia preoccupazione è che si possa infiltrare acqua da sotto.

_________________
Osservo e fotografo con: Tubi Ottici: Celestron C11 XLT, Celestron C9.25 Starbright XLT, Celestron C6 Starbright XLT, Meade 8" ACF OTA. Montature: Skywatcher AZ-EQ6, CG5 Advanced GT. Oculari: Meade UWA 5000 24mm e 12mm, Celestron X-Cel 25 mm, Siebert Ultra WA 13mm, Siebert Starglitter 6.3 mm. Cam Planetaria: Celestron NexImage 5. CCD: SBIG ST8-XME, SBIG ST2000-XM. Binocolo: Binocolo KonusVue Giant 20x80.

Basta mettere un pò di cemento e mattonelle, senza infrangere alcun regolamento.
Per quanto riguarda il resto, ci sono state parecchie sentenze di Cassazione che hanno affermato ancora una volta che per qualsiasi struttura ancorata permanente al suolo è necessaria la licenza edilizia.

_________________
Fulvio Mete
_________________
Siti web:

http://www.lightfrominfinity.org

http://www.pno-astronomy.com

rettifico: "ancorata permanentemente al suolo"

_________________
Fulvio Mete
_________________
Siti web:

http://www.lightfrominfinity.org

http://www.pno-astronomy.com

Dark forse ti stai facendo delle 'fisime' eccessive. La soluzione proposta da Fulvio penso che nessuno la possa definire una struttura edilizia, non è vincolata al terreno ed è PROVVISORIA perchè si può dimostrare che serve per un periodo
(è una bugia buona) a proteggere/coprire il telescopio dalle intemperie, non certo per dormire. Lascia perdere il Comune è più facile che ti rispondano che non si può fare niente, piuttosto che darti delle soluzioni. Ciao, vai avanti.

Ho fatto la stessa di Fulvio. Ho costruito una casetta in legno con ruote con interno un telaio. La colonna poggia su piano in legno.

Il requisito dell'ancoraggio permanente, concetto presente e già espresso da alcune sentenze di Cassazione, e come riportato giustamente sopra, è stato però recentemente superato da sentenze che hanno definito "il fine di utilizzo" del manufatto come caratteristica vincolante alla realizzazione ovvero demolizione. Cito un breve passaggio di una recente "spiegazione in merito" del Consiglio di Stato, che nello specifico interviene sui ricoveri per cani, ma il concetto è per estensione riferibile ai manufatti simili:

"Per individuare la natura precaria di un'opera, si deve seguire «non il criterio strutturale, ma il criterio funzionale», per cui un'opera se è realizzata per soddisfare esigenze che non sono temporanee non può beneficiare del regime proprio delle opere precarie anche quando le opere sono state realizzate con materiali facilmente amovibili (fra le decisioni più recenti cfr. Consiglio di Stato, Sez. VI, n. 1291 del 1° aprile 2016). Non possono essere quindi considerati manufatti precari, destinati a soddisfare esigenze meramente temporanee, quelli destinati ad una utilizzazione perdurante nel tempo, e l'alterazione del territorio non può essere considerata né temporanea né precaria né irrilevante (Consiglio di Stato, Sez. VI, n. 4116 del 4 settembre 2015). La “precarietà” dell'opera postula un uso specifico e temporalmente limitato del bene e non la sua stagionalità che non esclude la destinazione del manufatto al soddisfacimento di esigenze non eccezionali e contingenti, ma permanenti nel tempo (Consiglio di Stato, Sez. VI, n. 1291 del 1° aprile 2016 cit.). Facendo applicazione di tali principi i box, in parte coperti, realizzati per l'allevamento di cani (e le altre opere accessorie che sono state realizzate), sul suolo agricolo di proprietà dell'appellante, non possono farsi rientrare fra le opere precarie, ai fini edilizi, e quindi fra le opere di edilizia libera."

Consiglio di stato, sez. 6, sentenza del 21 febbraio 2017, n. 795

_________________
Lord, the original .... con C8 EdgeHD e SW Dobson 8"