Planetario,prova mak 127 vs i ricordi del mio 90ino acro

yourockets

javad ha scritto:

Ciao Ares
Con la mia scarsa esperienza una comparitava quando attendibile che metti due strumenti in parallelo a stesso tempo fare comparazione perche il seeing cambia anche in una serata ,un altro che devo dire tu hai osservato decini e decini volte con tuo acro e hai cumulato tutti dettagli che hai visto in serate che osservavi e non si po paragonare con una volta che hai osservato con il Mak 127 mm .

Inviato dal mio SM-T585 utilizzando Tapatalk

io sono d'accordo con javad... un'osservazione sola non vuol dire nulla e i confronti a memoria, specialmente fra uno strumento che hai usato una volta e uno che hai usato per anni, sono difficilotti da fare.
usalo un po'... poi vedrai. tra l'altro se rende bene sul terrestre e sulla Luna non vedo molte ragioni per cui dovrebbe rendere male su Giove.

Ares86

Salve a tutti e auguri passati di Pasqua!
volevo fare una domanda,soprattutto a chi ha a che fare con un catadiottrico come me..
Negli strumenti di questa fascia,come ad esempio il mio mak o uno schmidt,è normale che:
Guardando alla superficie dello specchio primario puntamdo una fonte di luce (es. Il cielo diurno) o una parte direttamente in ombra appaia lucido,ma che puntando una zona tra la luce e l ombra (es.tra la luce diurna e la chioma di un albero,sullo specchio si noti un effetto micropuntinamento fitto ed uniforme su tutto lo specchio a dare quasi l impressione di ruviditá e non perfetta lucidatura? Quello che vorrei sapere è se in questi strumenti è visibile in certe condizioni di giochi di luce ed ombra la lavorazione e se questo è normale su questa fascia di prezzo degli specchi o se devo preoccuparmi..
A intuito (ma correggetemi se sbaglio) non credo sia l alluminatura rovinata...la cosa è uniforme..sono tutti micropuntini fitti e uniforni su tutta la superficie..polvere non è sono tutti puntiformi..credo qualche micron..microscopici..Pure a voi appare uguale il primario guardato sotto certe condizioni di luce??
Tipo sapete come? Quando lasci all aperto uno specchio e dopo aver preso umido si asciuga e rimangono tutti micropuntini..tipo granelletti ma piu piccoli..poi ci passi la pezza e si tolgono..mi da quella sensazione,solo che un mak e pergiunta nuovo non penso sia stato col primario difuori...cioe io sto dive tando scemo per le prestazioni planetarie ed oggi ho fatto caso a questa cosa e vorrei capire se è semplicemente la bassa qualita degli specchi standard o se ho da preoccuparmi...il "difetto" è visibile solo tra la luce e l ombra...in luce diretta è assente cosi come in ombra piene. Vi allego la foto..da notare solo la parte con i micropuntini della stessa dimensione immediatamente sotto al paraluce interno..il resto è polvere sul menisco
Io non vorrei che le "presunte non ottime prestazioni sui pianeti" siano da attribuire a questo..spero di no che invece sia normale e che tutto dipenda solo dal fatto che i pianeti siano bassi,il seeing non buono e il posto con piu jet stream di dove ero prima a causa del cemento e dei palazzi ma....un dubbio m è venuto..se la collimazione è apposto....che ne pensate? Alcuni mi hanno detto primario sporco...in un mak pergiunta nuovo?

Ps. Il mak se ricordate lo mandai in assistenza per problemi di collimazione...non è che magari hanno lasciato col primario a prendere aria..cioe io non penso..è talmente delicato il mak che nemmeno un tecnico credo che si metta a smontare il primario...per la collimazione poi..pero le sto pensando proprio tutte..davvero spero sia solo la bassa lavorazione standard di tutti gli specchi di questa fascia..

Ares86

Considerate pero in questa foto è molto piu accentuato il puntinellamento a causa della bassa risoluzione dell immagine caricata..in pieno formato o meglio,di persona è molto meno marcato..io fatico un po a posizionare il tele in un modo da trovare il giusto punto tra luce ed ombra tale da mostrarmi poi quella puntinellatura..altrimenti pare tutto lucido

B&W

Micro granelli di polvere possono entrare dal porta oculari e depositarsi poi sul primario come pure un pò di condensa si può formare sullo specchio e lì asciugarsi. Da come descrivi e dalla foto a me non sembra grave.
Io ho imparato che col telescopio è meglio guardare attraverso l’oculare che attraverso la lastra/lente/specchio. Al massimo poi per sporcizia eccessiva, evidente e penalizzante (non sembrerebbe il tuo caso): smontare e lavare/pulire con cura.

...poi boh...

Ares86

Ma magari! Cioe potrebbe pure essere umidita asciutta? (Polvere dal paraluce no perche sono un maniaco su queste cose..non lo lascio mai aperto e quando tolgo o metto la diagonale tengo sempre ota impennato un po all insu di modo che nulla possa entrare dentro..)
..smontarlo...no ma che sei matto :rotfl:

Gia che ho messo mano sulla collimazione è tanto

Basta che non sia difettato o con l'alluminatura rovinata..se è tutto nella norma va bene cosi

tuvok

Ciao Ares,
scusa la franchezza ma la sensazione è che tu abbia deciso che questo mak non ti piace e che stai cercando solo il modo per oggettivare questo tuo feeling.

Io credo che l'astronomia (amatoriale) debba essere un divertimento e, anche, un modo per distrarsi dai problemi... al tuo posto non ci penserei due volte e darei via il mak per un rifrattore (secondo me un 80ED lo potresti trovare con uno scambio più o meno alla pari).

p.s.: l'unico problema è che non troverai facilmente qualcuno che ti dia il suo usato senza prima farti firmare un contratto di 15 pagine in cui accetti il bene così com'è e non gli pianti una grana per ogni granello di polvere :lol:

Ares86

Tuvok capisco che possa sembrare che mi sia stufato di questo makkino..in realta non è cosi,non mi farei problemi a darlo via e a farmi un rifrattore..in realtá è proprio l opposto..mi affezziono talmente tanto agli strumenti che vorrei sia sempre tutto ok..mi fisso sulle cose e sono troppo maniacale sulle cose..è un brutto difetto lo so..e poi vado in ansia sulle cose..
In compenso chi compra qualcosa da me fa difficolta a fare differenze col nuovo :ook:

B&W

Io di solito dopo una nottata di osservazione/fotografia lascio il telescopio senza tappi per una giornata intera in luogo asciutto e ragionevolmente arieggiato per far sì e sperando che eventuale condensa “sia libera di evaporare” senza lasciare residui sugli specchi.

tuvok

Ares86 ha scritto:

In compenso chi compra qualcosa da me fa difficolta a fare differenze col nuovo :ook:

su questo penso nessuna possa avere il minimo dubbio

astronomo pazzo

Ares86 ha scritto:

Salve a tutti e auguri passati di Pasqua!
volevo fare una domanda,soprattutto a chi ha a che fare con un catadiottrico come me..
Negli strumenti di questa fascia,come ad esempio il mio mak o uno schmidt,è normale che:
Guardando alla superficie dello specchio primario puntamdo una fonte di luce (es. Il cielo diurno) o una parte direttamente in ombra appaia lucido,ma che puntando una zona tra la luce e l ombra (es.tra la luce diurna e la chioma di un albero,sullo specchio si noti un effetto micropuntinamento fitto ed uniforme su tutto lo specchio a dare quasi l impressione di ruviditá e non perfetta lucidatura?..

Ares, ho controllato in tutte le condizioni di luce/ombra il mio Mak e la micropuntinatura, come la definisci, non c'e'. Ovviamente si notano le tracce di polvere sul menisco - che ovviamente specchiano - e qualche granello sempre di polvere sullo specchio primario... ma e' comunque liscio e ben alluminato.
Appena riesco provo a mettere un paio di foto, sempre che siano venute bene.

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Planetario,prova mak 127 vs i ricordi del mio 90ino acro

Chi c’è in linea


	Oggi è sabato 19 luglio 2025, 18:28