Raccolta di tutte le foto deep scattate da smartphone

Virginio Tonello

Certo che con potenti mezzi e 'bravura' si ottengono ottimi risultati, andare a caccia del leone con un ottimo fucile e una buona mira il più delle volte è garantito il risultato. Certo che se ci vai con arco e frecce, dando una chance al leone
è un'altra cosa. In fondo anche la foto astronomica è un gioco affascinante, come riuscire a collegare con la radio l'altra parte del mondo. Ci sono dei pazzi, come il sottoscritto che si divertono a farlo con apparecchiature auto costruite e qualche Watt. C'è spazio per tutti almeno credo.Ciao, forse stasera non c'è la nebbia. :obs:

Ares86

B&w,ovvio che a spostarmi mi sposto lostesso,ma il motivo sarebbe semplicemente quello di continuare a fare osservazioni visuali degne del cielo che avevo prima (purtroppo mi sono trasferito a qualche km)
Se vedevo che non ci sarebbe stata integrazione,di sicuro il motivo dei miei spostamenti non sarebbe stato quello di fare foto,questo volevo dire.

Virginio Tonello la penso proprio come te :wink:

Simone Martina

Ares86 ha scritto:

Io non ero dotato nemmeno di inseguimento siderale..

Se vuoi migliorare comincia a dotarti del minimo indispensabile per fare foto, primo fra tutti l'inseguimento siderale.

Come tutti possono vedere dagli esempi che ho fatto ci vuole poco a ottenere risultati di gran lunga più gradevoli. Spero che questo post sia di esempio agli altri neofiti a scegliere la strada giusta.

astronomo pazzo

Simone Martina ha scritto:

Come tutti possono vedere dagli esempi che ho fatto ci vuole poco a ottenere risultati di gran lunga più gradevoli. Spero che questo post sia di esempio agli altri neofiti a scegliere la strada giusta.

Interessante! è utile per trarre alcune conclusioni in materia.. e la domanda è: quindi per avere risultati discreti/buoni ( senza ricorrere a guide e camere dedicate - ormai è il mio mantra ) con cosa si potrebbe partire?
Ha senso stilare una sorta di lista con diversi setup in ordine di "risultato finale crescente"?
Esempio, AZ con GOTO potrebbe bastare? Meglio un astroinseguitore? Obbligatoria una EQ? ( lo so che il planetario richiede apparati differenti dal deep però forse una via di mezzo, per il neofita, potrebbe avere un senso? )..
Che dite?

Virginio Tonello

Stefano in attesa che ti rispondano quelli bravi, io direi: una montatura equatoriale con motorino in AR è sufficiente se rimani in focali non spinte. Con il solo motorino e stazionamento ad occhio canon+200mm e tempi di 1 minuto le stelle restano puntiformi. Ho anche acquistata una .eq1. con 162E motorino/elettronica compresi per montare la canon e fare le foto in trasferta, l'ho modificata ed è diventata un gioiellino.Risoluzione di 1 minuto primo, bolla elettronica e cercatore.Ed è bella solida.Ciao.

Andrea75

Un grande aiuto è dato dallo stacking. Personalmente mi sono divertito moltissimo con un setup davvero minimalista: QHY5L-II al fuoco diretto di un doppietto 35/130 acquistato da Lolli per pochi euro, montato su treppiedino fotografico - quindi senza inseguire. Però anche con una focale così corta ci si deve per forza limitare a non oltre 2 secondi di posa; sommando diverse centinaia di fotogrammi si può ottenere questo

Allegato:

nebulosa_di_Orione.jpg [ 1019.86 KiB | Osservato 2493 volte ]

Allegato:

M45_03_01_2018.jpg [ 1.05 MiB | Osservato 2493 volte ]

Ma già così si nota del mosso. Mettendo un cercatore 50/180 sulla EQ1 del 114/1000, dotata di motore in AR, si possono usare tempi di posa di qualche secondo, sommare diverse decine di immagini ed ottenere qualcosa di meglio:

Allegato:

M8_29_07_2018.jpg [ 336.69 KiB | Osservato 2493 volte ]

Allegato:

M20_29_07_2018_b.jpg [ 310.04 KiB | Osservato 2493 volte ]

Per approfondimenti vi invito a leggere qui: naturalmente non si può pretendere da una certa strumentazione più di quel che può dare, anche se ci si può comunque divertire parecchio.

Angelo Cutolo

Rispetto chi vuole usare per forza un cellofono, il tuo setup non è per nulla minimalista, intanto usi una una camerina dedicata (bella salda nel focheggiatore), in grado di fare filmati, essere gestita direttamente da PC, con un sensore che rispetto ai "microbi" dei cellofoni sono giganteschi (lo stesso rapporto che passa tra un sensore micro 4/3 e una medio formato :shock:

), focale molto corta in grado di "perdonare" già di suo la mancanza di inseguimento, tanto piu se coadiuvata appunto dalle caratteristiche della cam.

Quanto sopra NON è possibile con un cellofono, è lui il collo di bottiglia la quale anche se in futuro dovessero implementare una gestione e delle caratteristiche simil-cam dedicata, hanno comunque il problema di lavorare in afocale, il cui primo problama ad esempio è la co-planeità tra piano focale e sensore del cellofono, cosa complicata da avere con gli attuali adattatori universali che definire ballerini è un eufemismo (tra gli universali il celestron è di gran lunga il migliore e comunque tutt'altro che perfetto, infatti non costa poco). Questo problema è sentito molto da chi fa digiscoping naturalistico (figurarsi nelle riprese astro, dove ci vuol niente a vedere stelle fuori fuoco e/o distorte), tanto è vero che i produttori di spotting scope top di gamma (kowa, svarowski, zeiss, ecc) fanno degli adattatori da cellofono specifici per i loro prodotti e specifici per un dato modello di cellofono (al momento i soliti iphone e samsung alta gamma) che ovviamente costano un accidente, quindi spesa per spesa, in astrofoto meglio qualcosa di dedicato.

Alla fine condivido quanto detto dagli altri, ok usare il cellofono sul tele è divertente ed istruttivo (lo uso anche io nelle serate pubbliche), ma la soluzione mostra presto la corda, avere una montaturina EQ con inseguimento (io riesco a combinare qualcosa appunto con la lidl-mount e motorino AR) aiuta moltissimo (anzi, molterrimo :mrgreen:

), ma va bene solo fino a quando tiri ad accontentarti per portare a casa il ricordino della serata (appunto, soluzione eccellente per le serate publiche), per qualsiasi altra cosa piu seria, i limiti sono evidenti.

astronomo pazzo

… e le cellofotine sono depennate. ( non è il mio caso, ho provato una volta ma non ho nemmeno centrato l'oculare.. ).
Quindi per fare fotografia decente e "di tutto un po'" con digitale e senza svenarsi ( in tutti i sensi, non solo economici ), è meglio stare su di una EQ motorizzata AR ( interessante il motorino aggiuntivo sulla lidl-mount - consigli quale, Angelo? ) oppure, per fare una spesa definitiva e tentare con un piccolo rifrattore sarebbe meglio qualcosa tipo az-eq5 ( mi intriga, qualità affidabile? alternative? ) od ancora un astroinseguitore?
Lo so, mille domande, ma ogni consiglio è sempre accetto per stilare una sorta di "lista per il principiante"

Ares86

Ma difatti per ora (poi tutto puo essere) la mia passione vera rimane l'osservazione visuale..come a te semplicemente anche a me piace portarmi a casa qualche ricordino,solo che sto cercando il modo di trovare nel mio piccolo il miglior compromesso affinche non si abbia troppo mosso e nel contempo un oggetto luminoso almeno al pari di quanto osservato ad occhio nudo,proprio per tenerne ricordo e non per fare gare di astrofotografia..pensa che nemmenol'ho acquistato il p8,me lo hanno passato di seconda mano..come dicevo ad altri,disolito investo in cose per cui realmente sono appassionato..in questo senso (sempre nei limiti del mio possibile) in due anni pian piano mi sono fatto un makkino 127 su az4 dando tutto nel visuale..ho sempre visto di cattivo occhio i ragazzini che potendoselo permettere spendono pesantemente in hobby di cui non sono appassionati che finiscono poi per accantonare tutto e passare ad un nuovo divertimento..io rispetto la fotografia quella vera ma lascio che ad investire siano astrofotografi appassionati e soprattutto preparati..perche ci vuole pure lo studio..
Magari (sempre senza impegno) piu in la posso dotarmi di una eq3 motorizzata almeno in ar (almeno imparo anche con l'equatoriale,cosa importante per conoscere un po meglio anche quel tipo di montatura) ma nel frattempo cerco semplicemente di ottenere quanto detto prima..

..ecco,sicuramente una delle cose che mi giocano a sfavore purtroppo è la lunghezza focale del mak...1540mm sono gia tantini..

Angelo Cutolo

@astronomo pazzo
Il motorino mi è stato gentilmente regalato da Tuvok, è il classico scatolotto della SW https://www.teleskop-express.it/motoriz ... tcher.html ha un potenziometro per regolare la velocità d'inseguimento per renderlo compatibile oltre che con la EQ1 anche con cloni e similari (orion, bresser, ecc), sulla lidl-mount non avendo gli attacchi giusti, il motorino l'ho adattato così.

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Regole del forum

Raccolta di tutte le foto deep scattate da smartphone

Chi c’è in linea


	Oggi è giovedì 29 gennaio 2026, 8:04