1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

L'attuale impasse in Fisica sarà superata solo quando verrà fuori qualcosa di veramente nuovo. Riguardo al gravitone e allo sbarramento spazio-temporale in effetti è stata teorizzata da parecchi anni un'altra particella che lo supera e proprio su questa che vertono la maggior parte delle mie ricerche in Fisica, ma sono solo all'inizio per cui tutto potrebbe risolversi in una perdita di tempo e un buco nell'acqua per cui non ne parlerò in base al principio che prima bisogna avere prove e formule matematiche poi si parla.
Ciao.
Roberto Gorelli

Filmato (cliccare per la visione, si parla italiano!)---> La più accurata simulazione della fusione di due buchi neri
Avete visto in che cosa consiste la verifica sperimentale relativa alla simulazione del filmato sopra.
E' qui sotto. E' un segnalino microscopico della durata di qualche secondo in mezzo ad un oceano di rumore, un cinguettio di un passerino in mezzo al caos di un uragano:


(Nelle tecnologie applicative si fa un uso spaventoso e capillare delle simulazioni: nella deformazione a caldo, nello stampaggio, nella fonderia è la norma oramai; ed i risvolti economici sulla produzione non sono indifferenti in termini di efficienza e di risparmio, in tutti i sensi )

_________________
Costanzo
"Una cosa ho imparato nella mia lunga vita: che tutta la nostra scienza è primitiva e infantile
eppure è la cosa più preziosa che abbiamo" (A. Einstein).

Grazie Ippogrifo,
come sempre dimostri una sensibilità eccezionale, è ora di finirla con questa "teoria" esasperata, serve rapportarsi di nuovo con la realtà, e le tecniche innovative descritte nell'articolo sono assolutamente sbalorditive.
Ricordo un Genio del passato:
"Today's scientists have substituted mathematics for experiments, and they wander off through equation after equation, and eventually build a structure which has no relation to reality"
N. Tesla

_________________
"Today's scientists have substituted mathematics for experiments, and they wander off through equation after equation, and eventually build a structure which has no relation to reality"
N. Tesla

mah... io non sarei mai così categorico, nè in una direzione nè nell'altra, la scienza è una cosa complessa...

_________________
dovrete espellere anche me

yourockets, anche il tuo pensiero è molto saggio, non come, purtroppo, oggi la scienza (teorica), la quale invece è molto "categorica" e propende solo in un unica "direzione", e il risultati fallimentari (materia/energia oscura) sono sotto gli occhi di tutti.

_________________
"Today's scientists have substituted mathematics for experiments, and they wander off through equation after equation, and eventually build a structure which has no relation to reality"
N. Tesla

Devo precisare una cosa, attenzione.
Nell'articolo citato non si parla di fine della Fisica Teorica.
Non si parla neanche di fine di un Metodo, quello della Simulazione Numerica, che ha portato incredibili risultati positivi, e … confermati dagli esperimenti in moltissimi casi!!
Nell'articolo si parla di un possibile, eventuale sviluppo di un metodo parallelo innovativo che si fonda sull'analogia di sistemi simili.
Non distruggiamo la scienza onesta, è la migliore cosa che abbiamo.

_________________
Costanzo
"Una cosa ho imparato nella mia lunga vita: che tutta la nostra scienza è primitiva e infantile
eppure è la cosa più preziosa che abbiamo" (A. Einstein).

Assolutamente Ippogrifo,
si io ho esasperato un po' la questione, ma ovviamente la scienza "onesta" va più che osannata ed accettata, ma quando c'è "ostinazione" allora perdo le staffe...

_________________
"Today's scientists have substituted mathematics for experiments, and they wander off through equation after equation, and eventually build a structure which has no relation to reality"
N. Tesla

continuerei a non essere così categorico i risultati teorici a cui ti riferisci non sono astruse speculazioni matematiche, ma ipotesi esplicative di dati sperimentali a loro volta in attesa di conferma/falsificazione. è sgradevole che vengano diffuse come se fossero degli osservati, ma questo è più un problema di divulgazione e comunicazione.

_________________
dovrete espellere anche me

certo io mi riferivo alle conclusioni (aberranti) che la scienza è stata costretta a giungere, solo per non violare le formule matematiche.

Questo è un articolo che ippogrifo aveva postato ma che non trovo più nel forum:
http://www.lescienze.it/archivio/articoli/2018/12/04/news/la_fine_della_materia_oscura-4211608/?refresh_ce

_________________
"Today's scientists have substituted mathematics for experiments, and they wander off through equation after equation, and eventually build a structure which has no relation to reality"
N. Tesla

ma perchè aberranti? e perchè "solo per non violare formule matematiche"?
le formule matematiche sono degli strumenti descrittivi e predittivi, se funzionano nel 99% dei casi quando non funzionano sono possibili due alternative
a) rimangono valide e la discrepanza va spiegata all'interno del quadro già definito, con ipotesi esplicative che fanno delle previsioni falsificabili (vedi la materia oscura). in questo modo sono stati previsti i neutrini per esempio e i buchi neri
b) bisogna modificare il quadro teorico e quelle formule rimangono valide in un dominio limitato (è quello che succede alle equazioni di Newton e quello che succederà probabilmente a quelle di Einstein che in certe condizioni smettono di essere applicabili, ma non disponiamo di nulla che possa farne le veci) - di solito in questi casi si va ben oltre la previsione di nuovi "enti"

per intenderci, l'ipotesi dell'etere luminifero ottocentesco non era una baggianata di ingenuotti... era un'ipotesi legittima e ragionevole sulla base del quadro teorico di cui disponevano. era anche un'ipotesi facilmente falsificabile, ma, una volta falsificata fu necessario un nuovo quadro teorico per dare conto delle osservazioni.

sono questioni epistemologiche, non strettamente scientifiche. e ci sono approcci diversi anche in campo epistemologico...

_________________
dovrete espellere anche me