1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Ciao a tutti, è da un po' che possiedo un telescopio e mi è venuta voglia di iniziare a fare astrofotografia. Leggendo in giro mi sono fatto un'idea e sono propenso per le asi 120 e 224. Dai prezzi si capisce che la 224 è migliore ma essendo parecchio ignorante in materia non ne so il motivo. Il mio intento è quello di fare astrofotografia planetaria ma mi piacerebbe anche fare deep sky (ovviamente conosco i limiti). Attualmente osservo con un 130/900 su montatura eq2 motorizzata ma secondo i miei calcoli verso luglio avrò abbastanza soldi per passare ad un ottica superiore, pensavo lo skywatcher 200/1000 su eq5. Ditemi cosa ne pensate e grazie in anticipo

Ciao,
con la tua strumentazione, fossi in te, non andrei oltre la fotografia planetaria con una delle due camere da te indicate (la 224 consente un framerate più elevato e minore rumore ad alti gain rispetto la 120); per contro c’è che i pianeti al momento non sono accessibili se non Venere al mattino presto...ma c’è pur sempre la Luna nel mentre.
Per il nuovo setup, se vuoi fare fotografia deep sky e vuoi restare in configurazione newton allora o metti una eq6 sotto il 200/1000 o al massimo un 150/750 sopra una eq5 ed in ogni caso la camera planetaria di cui sopra non sarebbe proprio indicata per questo genere di foto ma piuttosto una reflex o meglio ancora un ccd/cmos con maggior risoluzione e magari pixel più grandi.

Io però prima di iniziare tutto questo ti consiglierei di leggere qualcosa a riguardo sia la fotografia planetaria che deepsky in quanto si differenziano di parecchio sia in tecniche che in strumentazione e capirai tu stesso che le due strade ad un certo punto si dividono per poi ricongiungersi soltanto (apparentemente) nel risultato della foto finale.

_________________
Daniele

https://www.flickr.com/photos/182162372@N05/

Ciao: con il 130/900 , una barlow 4 o 5 X puoi fare benissimo foto planetarie di Luna, sole (con filtro) e pianeti col tiuo attuale setup ed una ASI 224 (la sola differenza di rilievo tra ASI 120 e 224 è che quest'ultima ha un sensore Sony IMX 224, più perfomante rispetto a quello della 120).Quanto al deep Sky, puoi anche cominciare a sperimentarne le caratteristiche col tuo attuale setup, mettendo "a cavallo" del 130/900 la ASI 224 col suo obiettivo e cercando di inseguire (dopo aver stazionato al polo la montatura)con un oculare con reticolo illuminato: non è una cosa piacevole, ma per esposizioni corte si può anche fare (una volta si faceva solo così) e vale molto per fare esperienza.
Quanto alla evoluzione successiva, tieni presente che lo SW 200/1000 è al limite visuale su una EQ5, ed oltre il limite in fotografia, per peso e braccio di leva.Per tale tubo andrebbe bene almeno un HEQ5 o, ancor meglio, una EQ6, che potresti eventualmente trovare sul mercato dell'usato.

_________________
Fulvio Mete
_________________
Siti web:

http://www.lightfrominfinity.org

http://www.pno-astronomy.com

Grazie per le risposte; in effetti sono a conoscenza del fatto che quelle camere non sono proprio indicate per il deep però penso che neanche con la migliore delle ccd riuscirei a fare chissà che infatti non mi aspetto grandi risultati subito, sia in ambito planetario sia eventualmente in ambito deep... poi se ho ben capito il 200/1000 un po' troppo per la eq5, ma tanto ce ne vuole per il prox telescopio. In sostanza quindi le due camere differiscono principalmente per rumore e frame rate giusto? Ovviamente userò le camere per il planetario ma volevo comunque qualche consiglio su come fare deep con queste camere e soprattutto su quale delle due mi indicate per i miei scopi.

Io prenderei, anche se non l'ho provata, la ASI 224, quella col sensore Sony.

_________________
Fulvio Mete
_________________
Siti web:

http://www.lightfrominfinity.org

http://www.pno-astronomy.com