1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Fantastico.
Dovrei andare giu' il weekend del 27, se il tempo sara' clemente, provero'!

_________________
Celestron C11 - Skywatcher Eq6R Pro - Diagonale Baader ClickLock 2" - Baader Aspheric 36mm 2"

Allora qui mi sono un po' perso perche' non conosco bene i termini tecnici ma provo a tradurre in termini da profano cio' che ho intuito.....ditemi se sto andando fuori strada.
Ammettiamo che io voglia vedere M57 o NGC6543.....in pratica tu dici, se un oggetto e' piccolo per il 36mm 2" da volerlo ingrandire di piu', significa che non e' cosi' esteso, pertanto monti un 24 (dico per dire un numero a caso) da 1 e 1/4 e te lo guardi a pieno campo, ammesso che non ci sia vignettatura.
Ma se questa mia "traduzione" e' cio' che volevi intendere, mi verrebbe da ribattere: lo stesso oggetto non si vedrebbe meglio in un 18 2" con 82° invece che su un 24 da 1 e 1/4 da 50°?
Mi sta sfuggendo qualcosa?

_________________
Celestron C11 - Skywatcher Eq6R Pro - Diagonale Baader ClickLock 2" - Baader Aspheric 36mm 2"

Certo.
Io volevo dire che non è detto che un oculare debba per forza essere da 2". Dipende dalla lunghezza focale e dal campo apparente che ha. Se tu hai esigenze di avere un campo apparente molto grande, ciò richiede di avere montato nell'oculare un diaframma di campo (una specie di disco con un foro calibrato attraverso il quale passano i raggi luminosi di ciò che inquadri) grande, che magari non sta nel barilotto da 1" 1/4 e perciò ci vuole un barilotto da 2". Ma se accorci la focale, per avere lo stesso campo apparente ti serve un diaframma di campo più piccolo, che magari sta nel barilotto da 1" 1/4.
Questo per dire che è l'accoppiata lunghezza focale/campo apparente a definire se l'oculare deve o no essere da 2". Più il campo apparente è grande e maggiore deve essere il diaframma di campo, ma più è corta la lunghezza focale (a parità di campo apparente) e minore deve essere il diametro del diaframma di campo.

Ok, allora sono ortoscopici. Concordo che il campo (apparente) sia strettino.

Tutto il corredo da 2" non ha senso. I 2" servono quando il campo reale fornito dall'oculare eccede le dimensioni di 1,25".
Il 18mm 82° ha il barilotto da 2", ma il 13mm nagler, sempre 82°, ha il barilotto da 1,25". Il campo apparente è sempre lo stesso, ma il campo reale è più ridotto, grazie al maggior ingrandimento, quindi il barilotto da 1,25" è sufficiente e si risparmia in peso e dimensioni.

Tipo questo: viewtopic.php?f=10&t=79721

Tuscolano/Cinecittà

_________________
Marco Pierfranceschi,
autore dei libri:
- Il cielo ritrovato - guida pratica all'astronomia visuale (manuale)
- Breve guida all'astronomia amatoriale (vademecum)
- Ripensare le città (saggio)
- La Principessa Scimmia (fiaba/fantasy)
...nonché blogger (Mammifero Bipede, su Wordpress)

No. M57 è microscopica, se vuoi vederla bene devi salire con gli ingrandimenti. Nel mio 12" la osservo tra 220x e 300x (oltre non ha senso salire, tanto la stella centrale non esce fuori... lo so perché l'ho osservata in un 26" e pure lì si faceva fatica). Sul tuo strumento equivarrebbe a 200x ~ 280x (circa) ottenibili rispettivamente da un 13mm e da un 10mm.


Se l'oggetto è piccolo, come M57, il campo aggiuntivo tecnicamente non ti serve.
Se invece osservi un oggetto esteso ti serve il massimo campo possibile (ragionevole).
Cmq. se giocherelli un po' con le impostazioni di Stellarium puoi simulare quello che si vede con diversi oculari e farti un'idea.

_________________
Marco Pierfranceschi,
autore dei libri:
- Il cielo ritrovato - guida pratica all'astronomia visuale (manuale)
- Breve guida all'astronomia amatoriale (vademecum)
- Ripensare le città (saggio)
- La Principessa Scimmia (fiaba/fantasy)
...nonché blogger (Mammifero Bipede, su Wordpress)

Una domanda, ma il 35mm che campo apparente ha? Su quella focale si arriva comodamente a 68°~70°, che non definirei "buco di serratura"...

_________________
Marco Pierfranceschi,
autore dei libri:
- Il cielo ritrovato - guida pratica all'astronomia visuale (manuale)
- Breve guida all'astronomia amatoriale (vademecum)
- Ripensare le città (saggio)
- La Principessa Scimmia (fiaba/fantasy)
...nonché blogger (Mammifero Bipede, su Wordpress)

che sciocco non ho pensato agli oculari da 2".... sorry, non li amo moltissimo e oggi ho un po' di febbre

_________________
dovrete espellere anche me

E' un 72° ma forse sto usando "buco della serratura" nella casistica sbagliata.
Quello che volevo intendere e' che per vederci attraverso devo essere perfettamente allineato perche' appena non lo sono anche di pochissimo, non vedo piu' niente.
Questa cosa negli oculari Vixen la avverto molto meno.

_________________
Celestron C11 - Skywatcher Eq6R Pro - Diagonale Baader ClickLock 2" - Baader Aspheric 36mm 2"

"Buco di serratura", solitamente, si usa per definire oculari con ridotto campo apparente, tipo i monocentrici da 30° (che pure hanno un loro pubblico).
Quello che hai tu lo definirei un problema di parallasse.

_________________
Marco Pierfranceschi,
autore dei libri:
- Il cielo ritrovato - guida pratica all'astronomia visuale (manuale)
- Breve guida all'astronomia amatoriale (vademecum)
- Ripensare le città (saggio)
- La Principessa Scimmia (fiaba/fantasy)
...nonché blogger (Mammifero Bipede, su Wordpress)

Si alcuni oculari ne soffrono di più. Ingenere però dipende molto dalla conchiglia in gomma, se ci si può appoggiare appena il sopracciglio l'effetto sparisce. Purtroppo i Baader hanno raramente paraluci regolabili. Ci si fa comunque l'abitudine.

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci