Guai per quel vecchietto del HST

andreaconsole

https://www.ilfattoquotidiano.it/2018/1 ... spettativa

DarkStar

Si sono guastati alcuni giroscopi. Li avevano cambiati tutti nell'ultima manutenzione del 2009.

Adesso però lo Shuttle non c'è più ...

Angelo Cutolo

Come spesso accade quelli del fattone quotidiano, non sanno di quel che parlano quando criticano la chiusura del programma shuttle e ne sanno ancor meno quando pensano che si possa tirar sù un programma simile ex-novo come nulla. :facepalm:

fabio_bocci

Si, con la manutenzione del 2009 avevano sostituito tutti e sei i giroscopi. Il fatto è che i giroscopi lavorano in continuazione e quindi sono soggetti alla normale usura, tra l'altro girano velocissimi. Ne usano 3 alla volta. Ne erano rimasti 4 in buono stato. Ad un certo punto uno di quelli in funzione si è rotto. Hanno allora riavviato il quarto, l'ultimo rimasto. Ma ha dato dei problemi di funzionamento anche quello. A questo punto ce ne sono due funzionanti ed uno che va male. per questo hanno fermato tutto. Ora chi ci va a cambiarli? Perchè il James Webb è ancora a terra e non si sa ancora quando (e se) partirà... Hanno dismesso gli Shuttle ma i privati ancora sono indietro con le capsule abitate. Non so se sia possibile fare una missione con una Soyuz e se questa sia adatta a supportare una missione extraveicolare. Per non dire che il programma Soyuz è sospeso in attesa di capire le cause del malfunzionamento che ha fatto abortire l'ultimo lancio per la stazione orbitale. Tempi duri per l'astronautica...

andreaconsole

Come spesso capita a chi deve per forza criticare il fatto quotidiano, si commenta senza guardare chi sia l'autore dell'articolo e fraintendendone il senso

Angelo Cutolo

E' un fisico e docente universitario, e allora? Mica sa nulla di assetti aziendali, di politiche internazionali e di programmi scientifici.
Riporto la parte terminale dell'articolo:

Cita:

Oggi non si può più fare la manutenzione ordinaria o straordinaria perché le navette spaziali non volano più. Gli operai ci sarebbero pure, manca il furgone. Basterebbe mettersi d’accordo fra un numero di partner superiore a due per trovare i soldi per continuare a fare la spola con lo spazio. Invece ognuno per sé, continuando a cercare, stupidamente, di primeggiare. Come se non fossimo tutti sulla stessa barca.

Enorme cazzata, riallestire un programma shuttle simile al programma shuttle richiede piu soldi di quelli che ha speso l'Europa per l'intere programma ariane 4 e 5, ed un minimo di 15 anni.

Cita:

Che peccato. Nessuno venga a dire che tanto sono soldi sprecati, che le priorità sono altre, che la ricerca di base serve a poco o nulla.

Si sono soldi sprecati perché quando il programma sarà completo ed operativo, l'hubble sarà già inutilizzabile da tempo.

Se ci arrivo io a fare queste considerazioni, ci dovrebbe anche arrivare il giornalaio che verifica gli articoli, che (in teoria) vista la sua professione, dovrebbe prima verificare le notizie e le asserzioni dell'articolista.

andreaconsole

Non ha mai detto di dover rifare un programma shuttle né che l'obiettivo sia raggiungibile in tempi stretti. Il discorso è un po' più generale anche se prende spunto da un problema reale. Quello che mi urta moltissimo è che una volta che un giornale di tiratura nazionale presenta un bell'articolo scientifico scritto da una persona competente, il commento è "questi del fattone (quindi drogati?) non capiscono niente (dice il dirigente ESA)". Complimenti.

Angelo Cutolo

Che il resto dell'articolo sia fatto bene non lo rende immune dalle critiche, perché le sue conclusioni continuano ad essere inesatte e pretenziose.
L'italiano è una bella lingua e soprattutto abbastanza univoca nei significati e le conclusioni che ho riportato hanno un significato preciso, che non è sicuramente l'interpretazione che ne hai dato tu, soprattutto vista la sua conclusione polemica.

Grazie per i complimenti, penso di meritarmeli effettivamente. :mrgreen:

Ps.: mi spiace che tu ne sia rimasto urtato, ma considero il fattone quotidiano un giornaletto pretenzioso e partitico ne piu e ne meno come il giornale (che io chiamo il giornalaccio), repubblica (delle banane) & Co; quindi la storpiatura del nome non è esclusiva del fatto.

fabio_bocci

Mah, in quell'articolo non ci trovo nulla di strano. Si capisce che poi si possono fare delle considerazioni secondo il proprio modo di vedere. L'Hubble telescope ha dato molte informazioni scientifiche e penso che non sia da ritenersi obsoleto, se poi la sua manutenzione valga la spesa è difficile dirlo, soprattutto ora che non si sa come arrivarci. Pensiamo poi che ogni telescopio, compresi quelli che sono a terra, non è a disposizione di tutti, ma solo di quelli che hanno tirato fuori i soldi per costruirlo, con tempi che corrispondono a quello che si è investito. Ci sono dei comitati di gestione appositi. Solo alcuni strumenti, possono venire "noleggiati" a chi ne fa richiesta. E la lista è lunga.

andreaconsole

Io continuo a pensare che tu abbia frainteso, poi ritengo che avere pregiudizi su un articolo a prescindere sia sbagliato. Infine questa cosa di storpiare i nomi è fortemente irrispettosa, a meno che tu non stia parlando con amico, e andrebbe evitata.

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Guai per quel vecchietto del HST

Chi c’è in linea


	Oggi è domenica 27 luglio 2025, 5:19