Diametro reale del Mak Sw 127

javad

Se quel simbolo e brutto chiedo scusa pero da tanto tempo avevo voglia di usare quel simbolo :lol:

Ares86

Javad ci sono novita sulla prova pratica del confronto o ancora è nuvolo?

javad

Sono andato fori due miuti fa ,ancora il cielo coperto di nuvole.

Raf584

Ares86 ha scritto:

Molti dicono che il Mak Sw 127 in realtá sia un 120mm...è vero o è una diceria? sotto mano?

no, non è una diceria, il menisco ha un diametro di 127 mm ma l'apertura effettiva è leggermente inferiore, comunque in pratica cambia poco. Su CN ci sono parecchie discussioni sull'argomento.

Ares86

Ma come,2 utenti,per la precisione Javad e Fulvio Mete, ieri hanno risposto qui dicendo che hanno misurato proprio in quel momento il menisco rilevando addirittura un diametro di 127.5mm.. Che confusione

Raf584

Nessuna confusione, l'apertura dell'obiettivo (in questo caso del menisco) è una cosa, l'apertura effettiva cioé quella a cui effettivamente lavora il telescopio, può essere leggermente inferiore a causa di qualche componente interno che interferisce col fascio ottico. Di solito si assume che le due aperture coincidano ma qualche volta non è così, si possono riscontrare piccole discrepanze che sono quasi sempre più che tollerabili. Il Mak 127 rimane un ottimo strumentino, a me è sempre piaciuto molto.

Ares86

Raf visto che ci siamo chiedo anche a te.. Il mak 127 renderebbe in luminositá e risoluzione sugli ammassi globulari e nebulose compatte come un acro da 120mm?

Poi ripropongo la domanda sui satelliti di saturno:
Se io col 90mm riesco a vedere Titano bene in visione diretta e con qualche difficolta anche Rea in distolta,e con l'acro da 120mm rea la vedo molto meglio, il mak 127 come si comporterebbe a tal proposito?

Daniele Gasparri dice,che con le condizioni ottimali,osservare anche un terzo satellite su Saturno,potrebbe essere una sfida fattibile con uno strumento da 120mm....il mak 127 potrebbe darmi anche in questo caso risultati pari almeno ad un rifrattore da 120mm? O entrano in gioco altri fattori?

E sul planetario l'osservazione dei dettagli si abbasserebbe veramente ai livelli che offrirebbe un buon rifrattore da 90mm in termini di contrasto?

Ares86

Scusatemi mi giungono altre voci...
Ma è vero che a causa dell'ostruzione il primo disco di Airy è tanto grosso da non mostrare la stella che viene inglobata da tale disco?
Ed è vero che questo rende la separazione delle doppie piu difficile ad esempio rispetto ad un rifrattore del medesimo diametro a pari ingrandimenti?
In pratica c'è un calo di risoluzione angolare?
Io per risolto intendo che tra una stella e l'altra vedo dello spazio nero e due componenti distinte seppur di poco..

fabio_bocci

Ma quali voci ti arrivano? La prima affermazione è completamente assurda, le stelle NON SI VEDONO con nessun telescopio, si vedono solo delle figure di diffrazione, che sono formate da una centrica rotonda al centro, con attorno una serie di cerchi concentrici. La centrica, ossia il disco centrale, rappresenta la posizione della stella, ma in realtà non si vede "davvero" la stella. Questa figura di diffrazione si vede con qualsiasi telecopio, sebbene in maniera leggermente diversa. Con gli strumenti ostruiti, Maksutov, S.C., Newton, R.C., ecc. il primo anello di diffrazione ed i successivi sono leggermente più intensi che non con gli strumenti non ostruiti (rifrattori). Osservando una stella doppia molto stretta e sbilanciata, ossia con la secondaria molto più debole, può risultare più difficoltoso scorgerla se la distanza dalla primaria è tale da farla cadere sul primo anello di diffrazione. Ti posso dire che a volte la si può percepire lo stesso, col mio piccolo Maksutov ETX 105 mi è capitato il caso di vedere che il primo anello di diffrazione aveva due interruzioni con un puntino (la secondaria) nel mezzo. La risoluzione di un telescopio dipende solo dal suo diametro, perchè questo influisce sul diametro della figura di diffrazione. Più il diametro del telescopio è grosso e più è piccola la centrica con gli anelli che ci stanno attorno.

Ares86

Fabio mi sono espresso male..io non intendevo la stella vera e propria ma quella punta di spillo che solitamente nei rifrattori si vede al centro del disco di airy..comunque,quello che volevo sapere è se ad esempio con un 120 acro è piu semplice separare epsilon lirae che con un mak 127 al medesimo ingrandimento..

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Diametro reale del Mak Sw 127

Chi c’è in linea


	Oggi è venerdì 18 luglio 2025, 23:08