1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

ma si.. hai ragione.
Non vale la pena... e non e' detto che riusciresti a spianarlo

Poi.. se si utilizza in narrow band e' un conto.. altrimenti il cromatismo uscirà sempre un po'.

Ad ogni modo quello che ha prodotto non e' niente male
(merito del UHC anche..)

Ciao
Chris

Merito solo dell'UHC haymé c'erano anche i fari che sparano quelli
delle giostre nel periodo carnevalesco qui.... no comment.
Una volta che hai un po di trasparenza ti sparano i fari come a indicare:
"E' qui che vuoi puntare fare la foto??? dai punta è qui!!! vedi te lo indichiamo
con un bel laserone!"

_________________
Il mio blog: https://www.astroimaging.it

Ciao Antonello, complimenti per la modifica e per i primi risultati gratificanti. Mi intrometto nel topic per chiederti una cosa: sono in procinto di effettuare tale modifica, una sola cosa non mi è chiara dell'operazione: giunti al punto in cui rimuoviamo il filtro originale per sostituirlo con il Baader (un poco più piccolo) con cosa viene incollato
e con cosa viene riempito lo spazio eccedente?
Semplice silicone trasparente?

Grazie da Roberto

Non ho notato differenze significative di spessore almeno per quel che riguarda
spazi vuoti da riempire.
Tieni presente che il "cestello" dove va inserito il filtro ncessita comunque di
un collante (io ho usato la UHU-gel in più strati) per assicurarlo a tale contenitore.
Poi va rimontata la guarnizione (quella sottile che va tolta senza romperla)
incollandola. E' a questo livello che ti dico che non ci sono differenze di spessore.
Per queste cose credo che Gianluigi abbia un'esperienza maggiore della mia
visto che ho smontato solo una fotocamera
Tecnicamente il filtro è praticamente lo stesso come spessore tranne frazioni
di millimetro in meno, ma che non pregiudicano il fuoco e quindi l'autofocus
in luce diurna.

_________________
Il mio blog: https://www.astroimaging.it

Grazie ancora Anto per la precisazione, avevo letto che il filtro Baader era stato progettato per la 300d, la finestra ottica della 350 è leggermente diversa, quindi necessitava di un adattamento (almeno da quanto dichiara la Baader), mi fa piacere che siano praticamente di dimensioni identiche.

Grazie ancora da Roberto

Ti aggiungo ulteriori informazioni allora.
La Telescope Service, dove ho acquistato il filtro Baader, chiede di specificare
per quale modello di fotocamera serve il filtro in quanto, credo a questo
punto, hanno spessori differenti e quindi ne fanno uno per ogni modello.
Sempre per salvaduardare l'utilizzo in luce diurna.

_________________
Il mio blog: https://www.astroimaging.it

Grazie Anto per l'ulteriore precisazione, sei una miniera di informazioni .
Guarda caso, da Teleskop-Service devo acquistare una barra per montare due telescopi in parallelo (vedi foto), quindi chiederò anche del filtro Baader.http://forum.astrofili.org/userpix/92_Doppelbefestigung_2.jpg

Avevo adocchiato anche io quella barra per il mio futuro setup "da campo"
vai tranquillo anche col filtro su TS specificando il modello.

_________________
Il mio blog: https://www.astroimaging.it

Lo strano fenomeno strano non è. Il filtro originale è un "panino al prosciutto" dove le due fette di pane sono i filtri taglia IR veri e propri ed il prosciutto è un foglio di materiale antialiasing. In soldoni questo serve ad evitare l'effetto moiré quando si fotografano superfici la cui frequenza di chiari e scuri va in risonanza con quella della maschera di Bayer (è lo stesso effetto che produce colori cangianti nelle camicie a righine dei presentatori alla TV. L'effetto collaterale di questo materiale antialiasing è una leggera sfocatura dell'immagine. Ovvio è che eliminandolo, come si fa cambiando il filtro, si torna alla risoluzione massima del sensore (e al rischio di moiré).

Chiarimento preciso e informazione preziosa. Così si applica un po di
passa basso in digitale utilizzando i parametri immagine quando si può
incorrere in questa problematica in luce diurna.

_________________
Il mio blog: https://www.astroimaging.it