1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Ciao ragazzi, Mi sorge un dubbio e vi chiedo una vostra opinione. Io ho un cavalletto fotografico e mi chiedevo se il mak 127 che pesa 3,5 kg e con Torretta binoculare e oculari andiamo e passiamo i 4 kg potrebbe andare bene. Vi allego foto del mio cavalletto. Secondo voi può andare? Con il mak 90 che pesa solo 1 kg Sì ma col 127 mi sta venendo un dubbio

Il dubbio l'avrei anche io. Però è facile avere la risposta, ci monti il 127 e vedi se l'uso è accettabile. Per l'uso terrestre naturalmente, per l'uso astronomco non va bene sicuramente.

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

A vedere il treppiede e soprattutto la testa, dubito che riesca a tenere anche solo 2 kg.

_________________
Il Cielo a domicilio
AstroMirasole

Newton: Barile 400/1830 mm; Obice 200/1650 mm; Bidoncino 114/1300 mm solarizzato. •• Rifrattori: Nano apo 80/480 mm; Milo acro 76/1400 mm; 60ino acro 60/700 mm. •• Catadiottrici: C8 xlt. •• Binocoli: Docter Aspectem 40x80 ED, William Optics 22x70 ED, Vixen Ultima 8x56, Nikon Action EX 16x50, Canon 10x30 IS II, Vortex Vanquish 8x26, Ibis Horus 5x25, Pentax Papilio 6,5x21, Orion 2x54.

Conosco quel cavalletto, la risposta è: assolutamente NO.
Io sono riuscito ad usarci il mak da 90mm ma solo dopo aver cambiato la testa con una a sfera tipo la RP Optix M1, per un mak 127 minimo ti ci vuole un manfrotto 055 o un RP optix T3 ( o equivalente).

Grazie mille per la risposta. chiarissimo

Per il mak 127 che cavalletto potrei comprare? Ce ne sono di economici?

Il mak 127 presumo che lo useresti per osservazioni astronomiche.
In tal caso, considerando il tipo di strumento, la sua focale e la sua apertura, lo reputo adatto per osservazioni di oggetti del profondo cielo luminosi (ammassi e stelle doppie principalmente) e per oggetti del sistema solare.
In ambedue i casi i problemi principali sarebbero due: le vibrazioni e la rotazione terrestre.
Le vibrazioni al momento in cui lo strumento viene toccato, specie per mettere a fuoco, sono molto fastidiose e a volte impediscono letteralmente la messa a fuoco specie se si sale di ingrandimenti. Se oltre a ciò si considera la rotazione terrestre si vedrebbero gli oggetti "correre" letteralmente da un capo all'altro del campo dell'oculare obbligandoti a spostare l'inquadratura, rifissare la testa del cavalletto, aspettare che cessino le vibrazioni e subito dopo ricominciare daccapo.
Anche se in minor misura penso che questi problemi li hai avuti anche con il 90.
Prendere un cavalletto fotografico robusto a sufficienza da minimizzare le vibrazioni con una bella testa fluida per poter inseguire al meglio gli oggetti significa fare un investimento a mio avviso di almeno 200/250 euro.
Ma se devi fare questa spesa non ti conviene cercare una montatura usata (EQ3.2 o meglio una EQ5) che, anche se non motorizzata, sicuramente è più adatta allo scopo e più gestibile?
In fondo per una eq3.2 non motorizzata si spende anche meno sul mercato dell'usato...

_________________
Cieli sereni da Renzo


Prima di un acquisto parallelo, pensateci - link

Il titolo del topic non è un optional. Usiamolo bene!

No no, io faccio solo esplorazione terrestre

Allora a cosa serve usare il 127 invece del 90?
Non credere che nell'osservazione terrestre vi siano sensibili miglioramenti.

_________________
Cieli sereni da Renzo


Prima di un acquisto parallelo, pensateci - link

Il titolo del topic non è un optional. Usiamolo bene!

Scusa ma le risposte le leggi? Mah...

Se acquisti un MAK 127 più che un cavalletto merita prendere una montatura Alt-Az tipo la Gyro o simili, così potrai utilizzare il setup anche per osservazioni astronomiche, oppure una soluzione ibrida come quella che uso io, con una testa alt-az micrometrica su un manfrotto 055