1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Guido ho la Asi174 da parecchio, da quando usavo il Meade '12 con diversa focale. Poi la Asi174 mi permette di fare tutto grazie ai suoi pixel da 5.8 anche delle pose deepsky all'occorrenza.

_________________
Il mio sito: http://osservatoriovesta.weebly.com/

Aggiungo altre riprese. Mi affascina molto il cratere concentrico.

_________________
Il mio sito: http://osservatoriovesta.weebly.com/

Aggiungo anche una ripresa di Plato e la Valle alpina. La rimae all'interno della Valle è risolta completamente.

_________________
Il mio sito: http://osservatoriovesta.weebly.com/

Ok capito. Mi pare che a a parte l'ultima immagine con la rima, ci siano dei leggeri artefatti da wavelets: comunque sono risprese molto buone.

Caspita che immagini lunari! Complimenti davvero. 300 mm di apertura non scherzano, ma non credevo proprio che uno schema newton ad f/5 potesse essere spinto in quel modo sull'hi-res

Neanch'io conoscevo la formazione "Italia Shaped": ganza

_________________
Celestron C9.25 su Skywatcher AZ-EQ6, Sharpstar 107/700 APO, EOS 5D Mark IV, ZWO ASI 1600MM-C PRO, ZWO ASI 224mc...e svariate lenti CANON.
https://www.gianlucabeccaniphoto.com/

Grazie, in realtà il newton per la sua non difficoltà realizzativa entro certi diametri e la sua bassa ostruzione nel mio caso, quando gli specchi sono buoni è tra i migliori in assoluto come secchezza di dettagli.

_________________
Il mio sito: http://osservatoriovesta.weebly.com/

Concordo con Andrea: sulla carta un newton dovrebbe surclassare un sct di pari diametro per via della minore ostruzione. Inoltre è un tubo aperto che non appanna e non soffre di condensa interna (o almeno ne soffre in misura nettamente inferiore). Non soffre di mirror flop e mirror shift.
Le ottiche in teoria sono più facili da lavorare rispetto a un sct che ha un primario molto aperto e per il quale dobbiamo anche considerare la lastra correttrice. Inoltre gli sct come il c11 sono fatti veramente male: basta guardare il supporto del secondario in plastica, tutto realizzato in economia.
Il rovescio della medaglia è costituito dall'ingombro, che è anche il mio attuale freno per l'acquisto di un 25 cm f5.

Anche nel deep non ci sono paragoni per la corta focale e il basso rapporto anche se in quel caso è necessario ma non indispensabile un correttore di coma, io personalmente lo reputo un ottimo tutto fare con un costo che sinceramente trovo piuttosto basso se facciamo un paragone con gli sct e se si hanno problemi con l'ingombro o con la lunghezza se si ha la disponibilità si può optare per la versione da 1200 e non da 1500 ma credo che la differenza non sia tanta ma forse mi sbaglio..

_________________
Newton GSO 200/1000 f/5
Sky-Watcher EQ-5 Pro Deluxe motorizzata
Vixen NPL 25mm

https://matteovaccaastrophotography.weebly.com/

https://twitter.com/MatteoVaccaAst2

https://www.instagram.com/matteovacca1994/

Matteo Vacca

Certo Matteo, io faccio deep con focali più corte perchè dal mio sito con cattivo seeing superare il metro di focale a pose lunghe è impossibile. Ai tempi del visac ho avuto grossi problemi. Per questo uso un rifrattore apo da 10 cm.
se non fosse per l'ingombro newton tutta la vita rispetto a un sc!
Il problema è la leva perchè aggiungere 30 cm pesanti, da 1200 a 1500, è un problema. Lo vedo sul mio rifrattorone 152/1200 che in configurazione di ripresa con prolunghe ecc. arriva a 1,5 metri di lunghezza

Bellissime immagini Andrea, eccellente risoluzione e contrasto!
Ciao
Marco

_________________
OS Rifast 500, Tec 140ED, C9.25 & C14
FLI Proline 16803, varie ZWO ASI..
http://www.glitteringlights.com