1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Ieri sera ho confrontato su una doppia abbastanza ostica, almeno per il cielo a disposizione, questi tre oculari:
Baader Morpheus 9mm, ultimo arrivato di casa baader, oculare grandangolare da 76° che viene pubblicizzato corretto come un ortoscopico, dalla dominante fredda.
Baader Classic Ortho 10mm, oculare ortoscopico di abbe, su schema Zeiss, fabbricato in cina con i moderni trattamenti antiriflesso.
Zeiss O-10, vecchio oculare in dotazione ai telescopi della ddr, ortoscopico schema abbe zeiss.

Terreno di sfida una doppia abbastanza tosta per uno schmidt cassegrain che ha quasi il 40% di ostruzione: SAO 99032 nel Leone, separazione 1,6" primaria di 6,82 e secondaria di 7,46.

Allego il disegnino di quanto visto all'oculare:


Ho cambiato gli oculari varie volte volte, tutti e tre vanno a fuoco in un punto diverso. La messa a fuoco sul mio meade non è perfetta, dovrò smontarlo e sistemarla, quindi, con il seeing scarsino che c'era, era un po' difficile trovare il punto esatto di fuoco ogni volta.

Direi che i due baader risolvevano la stella per il 30% del tempo. Lo zeiss invece no. L'immagine oltre a essere notevolmente più buia era anche leggermente più impastata. La stella appariva sdoppiata per brevissimi istanti, che però non davano la certezza assoluta di averla vista.

C'è da sottolineare il diverso ingrandimento del morpheus, che di sicuro può averlo aiutato a performare con il classic ortho.

Prossimi terreni di sfida Giove e la luna.

Ciaùù,


Kapp

_________________
De kappellatis non disputandum est

Stelle già dal tramonto ci confondono il cielo a frotte, nubi meticolose nell'insegnarti la notte
Telescopi: Reginato Supermaser 20", CPC11, pentax 105 e 75.
Oculari: pentax xw, Nagler, Delos, takahashi tpl, zoom Svbony 3-8 e 8-20
Torretta binoculare maxbright 2 e televue binovue.

Il Morpheus per rendere al massimo va messo su un buon apocromatico, dove rende al meglio. Comunque vedrai che più lo proverai e più ne sarai contento. Perchè ha la nitidezza dei migliori ortoscopici ma un campo di ben 76° tutto fruibilissimo. Fai anche caso alla luminosità in confronto con gli altri oculari.

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

Confronto interessante, Kapp, ma dovrai aspettare qualche pianeta perché diventi significativo.

Ho avuto anch'io l'O-10, assieme al 16 e al 25, e il mio era perfetto. Però quello che dici si può spiegare perché in questi vecchi oculari, se non sono stati conservati bene, il cemento del tripletto col tempo si degrada, ingiallisce e opacizza, magari a occhio non si nota ma osservando poi saltano fuori i problemi.

Tieni presente che i vecchi orto Zeiss erano progettati per strumenti chiusi, quindi se farai altre prove non usare apocromatici corti.

_________________
Raf

Kapp, scrivi un post qua viewtopic.php?f=3&t=984 con il link alla discussione, così lo inserisco in lista.

_________________
Il Cielo a domicilio
AstroMirasole

Newton: Barile 400/1830 mm; Obice 200/1650 mm; Bidoncino 114/1300 mm solarizzato. •• Rifrattori: Nano apo 80/480 mm; Milo acro 76/1400 mm; 60ino acro 60/700 mm. •• Catadiottrici: C8 xlt. •• Binocoli: Docter Aspectem 40x80 ED, William Optics 22x70 ED, Vixen Ultima 8x56, Nikon Action EX 16x50, Canon 10x30 IS II, Vortex Vanquish 8x26, Ibis Horus 5x25, Pentax Papilio 6,5x21, Orion 2x54.

Fabio e Raf, tranquilli: non ho apocromatici

Per il cemento dello zeiss, dici che c'è modo di provare a dare una lavata?

_________________
De kappellatis non disputandum est

Stelle già dal tramonto ci confondono il cielo a frotte, nubi meticolose nell'insegnarti la notte
Telescopi: Reginato Supermaser 20", CPC11, pentax 105 e 75.
Oculari: pentax xw, Nagler, Delos, takahashi tpl, zoom Svbony 3-8 e 8-20
Torretta binoculare maxbright 2 e televue binovue.

Se vuoi darmi l'oculare posso smontarlo e pulirlo dentro ma con un po' di attenzione puoi farlo anche tu. Gli altri Zeiss li avevo puliti perfettamente senza problemi, erano vecchiotti anche quelli. Magari è solo un po' di muffa, prendi un oculare di lunga focale (25 - 40 mm), rovescialo e usalo come microscopio per guardare le lenti dello Zeiss usando una luce, sia da sopra che da sotto, se c'è un problema lo vedi subito.

_________________
Raf

Ok, grazie del consiglio
nel caso te lo porto

_________________
De kappellatis non disputandum est

Stelle già dal tramonto ci confondono il cielo a frotte, nubi meticolose nell'insegnarti la notte
Telescopi: Reginato Supermaser 20", CPC11, pentax 105 e 75.
Oculari: pentax xw, Nagler, Delos, takahashi tpl, zoom Svbony 3-8 e 8-20
Torretta binoculare maxbright 2 e televue binovue.

Gli ortoscopici hanno due lenti incollate, se si danneggia l'incollaggio poi si vede male. E' una cosa rara ma può capitare con oculari anziani. Si possono anche reincollare ma non è affatto semplice.

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

Da possessore di una coppia di classic ortho baader posso confermare la notevole trasparenza a centro campo, purtroppo non posso dire lo stesso del resto : leggera curvatura e dominante giallina ben visibile sulla Luna...
Questi morpheus sembrano mantenere ciò che promettono, peccato per le dimensioni , altrimenti ci avrei fatto un pensierino per la focale 17.5mm sulla torretta.
Ciao kapp

_________________
Osservo con:
Officina Stellare apo152f8,Northek DK 250 f20,Celestron c9,1/4
Astro professional 152 f6

I Morpheus sono un po' troppo grossi per usarli su una torretta, anche se Baader dice il contrario. Soprattutto se si ha una distanza interpupillare non tanto elevata.

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci