1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

secondo me Mario si converte al dobson

_________________
dovrete espellere anche me

Ah, sul discorso di Sirio B facile/non facile.

Chiaro che non stiamo parlando di Albireo.
Sirio B è sicuramente una bella piccola sfida che si può superare munendosi di carta stellare dettagliata mentre si è all'oculare.
Con le stelline di campo si può verificare facilmente se stiamo vedendo lei oppure no.

Non ci vuole fortuna, non ci vuole un seeing fantasticherrimo, non ci vuole una lunghissima focale.

Serve un seeing buono, un'ottica collimata e acclimatata, ci vuole scoprire l'ingrandimento necessario e ci vuole una mappa (anche SkySafari va benissimo) con le stelline di campo.

Quando pensi che ti dicevano che Sirio B è quasi impossibile da vedere, e tu l'hai vista, bella chiara, tre volte consecutive con certezza (e non incertezza) allora ti viene da dire "ma è più facile di quanto pensassi".

_________________
volpetta.com
Astrofilo sul campo dal 1997

Il seeing limita l'ingrandimento e limita l'apertura.

Posso adesso giudicare da un diverso punto di vista i disegni di Peter. Con ciò confermo puntualmente le mie osservazioni e allo stesso tempo la buona fede di Peter, anche se ciò può sembrare paradossale.
Possiamo quindi approfittare della discussione per approfondire con serenità l'osservazione di Procione, che è una enorme sfida e un eccellente motivo per portare fuori il telescopio e osservare.

Questo è un vecchio retaggio che da tempo è stato spiegato e capito da molti.
Non ho tempo di riprendere trattazioni tecniche che spiegano il perchè un'apertura più grande consente di portare i limiti di risoluzione oltre quanto ci si aspetta da questo retaggio, ma il forum ne è pieno.

Il seeing limita l'apertura fin quando il seeing è cattivo.
Se hai mai osservato in uno specchio da 40cm dagli Appennini (da dove osserva Peter) sai anche che spesso le stelle rimangono puntiformi (quando l'ottica è acclimatata e collimata) anche a 300-400x.

Suona buffo, ma in una nottata che ricordo ancora (aprile 2014) l'aria era talmente ferma che ho collimato il mio 40cm per la prima volta a 800x. Ottocento. E il disco di Airy era pressoché immobile.

Non diamo per scontato quello che crediamo non si possa fare solo perchè noi non l'abbiamo fatto.

PS: questo non vuol dire essere boccaloni, attenzione.

_________________
volpetta.com
Astrofilo sul campo dal 1997

Per queste osservazioni di doppie difficili penso che lo strumento di Peter possa fare davvero tanta differenza. Oltre ad avere un diametro di 460 mm ha il vantaggio che fornisce due immagini diverse per ciascun occhio. Quest'ultimo fatto dà davvero una marcia in più, perchè il seeing agisce in modo diverso dui due tubi e il cervello nell'osservazione binoculare prende automaticamente il meglio di ciascuna immagine. In questo modo il seeing risulta molto meno penalizzante ed un oggetto al limite viene subito fuori. Se volete provare una compensazione simile la fa anche l'osservazione con la torretta che mostra la medesima immagine ad entrambi li occhi, per cui si dovrebbe avere lo stesso disturbo. Invece per il solo fatto di usare entrambi gli occhi il seeing dà meno fastidio. E' una cosa che ho notato io stesso nell'osservazione di alcune doppie. Una torretta ce l'abbiamo in tanti per fare la prova, il binodobson ancora in pochi...

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

non fai prima a mettere un oculare con reticolo?

_________________
qa'plà!
Radical chic certified

Il problema è che non sa dove sia esattamente il nord con l'altoazimutale.

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

Binodobson no ma questa cosa la posso confermare nell'uso del mio misero binoscopio da 127 mm.

_________________
R.E.E.G.O. inventor

ormai a tuvok bisogna spiegare l'ovvio

_________________
dovrete espellere anche me

con le stelle di campo ed un cacchio di atlante!

_________________
qa'plà!
Radical chic certified