1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

sì, sono molto elusivi ma in condizioni favorevoli si vedono. Col CCD sono più facili, se dai un'occhiata al sito del PVOL (seleziona "Uranus" nel menu a tendina "Object") troverai diverse immagini CCD confrontabili con quello che tu e Laura avete osservato.

_________________
Raf

Ci sono alcune cose da dire. Peter e Laura parlano di osservazioni visuali e hanno fatto dei disegni e senza l'uso di filtri, non delle fotografie (quello di Peter è un disegno elettronico) ed entrambi meritano i complimenti.
Non credo si possa dire che in visuale si vedono più cose che in fotografia, e l'ingrandimento che ho postato ne è una dimostrazione.
Anche a me piacerebbe dire di avere osservato albedo o altre sfumature su Urano. Purtroppo nella mia ormai trentennale attività non ho mai visto nulla, nemmeno in fotografia. E il mio attuale (ormai da 6 anni) C11HD è un astrografo particolarmente dotato nel planetario.
Nel link che hai postato (non l'ho spulciato tutto) non ci sono disegni o report di osservazioni visuali, ma ci sono solo fotografie fatte spesso con l'uso di filtri, e quel che è peggio quelle fotografie sono affette da terribili artefatti e sono frutto di elaborazioni esasperate e fotoritocchi con Photoshop.
Le uniche immagini sicuramente attendibili di quel sito sono queste fatte, non so se mi spiego, da Damian Peach e compagni al Pic Du Midi a 3000 mt. di quota e con un telescopio da 1 mt. di apertura e con l'uso di filtri:
http://pvol2.ehu.eus/pvolimages/uranus/ ... 85_pic.png
http://pvol2.ehu.eus/pvolimages/uranus/ ... ir_pic.png
Vogliamo dire che con telescopi da 200, 300, 400mm e in visuale (ma anche in fotografia), e aggiungo, a quote umane si vede uguale?
Se ci crediamo lo diciamo..

nessuno ha mai scritto che in visuale si vedono più cose che in foto, ma certamente vi è una buona corrispondenza tra ciò che Peter e Laura hanno disegnato e quelle immagini di Urano, alcune delle quali sono state fatte da astroimagers davvero molto bravi, tra cui Christophe Pellier.

Quanto all'ingrandimento che hai mostrato francamente non saprei che significato attribuirgli. Per me non ne ha nessuno.

_________________
Raf

Beh, se non sai che significato attribuirgli è un tuo limite, non so che farci, ma me ne faccio una ragione
Quanto alle varie foto di Urano che girano in rete, sarebbe interessante organizzare uno star-party con le nostre strumentazioni e vedere dal vivo chi è che spara balle e le racconta più grosse..

Se c'è uno che non spara balle in questo forum è Peter. Anche perchè non fa mai osservazioni "mirabolanti" anche se quello che vede è sempre molto, dato che usa un binoscopio da 2 x 18" ed è un attento ed esperto osservatore.

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

Non mi riferivo a Peter e nemmeno a Laura...

Ps. anch'io mi ritengo modestamente un attento ed esperto osservatore.. il mio C11 e la camera da ripresa ancora più di me..
Ma chi è che dà la patente di "attento ed esperto osservatore"? E dove si prende? Perchè mi piacerebbe averne una ufficiale..

Non hai ancora spiegato il senso del tuo ingrandimento di Urano.

_________________
volpetta.com
Astrofilo sul campo dal 1997

Caspita, mi era sembrato di essere stato abbastanza chiaro!
Mi riferivo a questo:

L'ingrandimento mirava appunto a dimostrare che non di variazioni atmosferiche si tratta, ma soltanto dell'incidenza della luce solare sul pianeta, più alta al centro del pianeta e degradante ai bordi. Vista all'oculare ad alti ingrandimenti l'immagine è molto, ma molto meno definita e può portare ad errate interpretazioni. Altrettanti artefatti possono dare in fotografia eccessive elaborazioni.
La controprova sono le delicate sfumature di albedo, appena percepibili nel disco planetario nelle immagini di Peach dal PIC du Midi (ho postato i link in un messaggio precedente) confrontate con i mirabolanti " dettagli" visibili in altre fotografie sparse per la rete e riprese con diametri di appena 200- 300- 400mm (e a quote "terrestri").

Renato, nella foto che hai postato non avviene quello che affermi, infatti la parte più chiara non è centrata e sfumata verso i bordi, come asserisci, ma fortemente decentrata.
Il fatto che si dimostri “sferico”, “tridimensionale” non ha alcun senso per un dischetto di luce così piccolo e lontano.
Se la parte luminosa è decentrata in tutte le foto inserite nel pvol, mi sembra naturale la conclusione che sia una differenza di albedo esistente.

_________________
De kappellatis non disputandum est

Stelle già dal tramonto ci confondono il cielo a frotte, nubi meticolose nell'insegnarti la notte
Telescopi: Reginato Supermaser 20", CPC11, pentax 105 e 75.
Oculari: pentax xw, Nagler, Delos, takahashi tpl, zoom Svbony 3-8 e 8-20
Torretta binoculare maxbright 2 e televue binovue.

Ah, quindi è semplicemente l'abbronzatura di Urano.

Mah.


Prendiamo meno in giro gli utenti. Bentornato Renato.
Restiamo in topic, per favore.

_________________
volpetta.com
Astrofilo sul campo dal 1997