1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Quali sono queste condizioni particolarmente favorevoli?

Non lo so, dico che le condizioni sono favorevoli in quanto a volte il dato misurato è particolarmente elevato. Quello che facciamo è eseguire le misure e registrarle. Tutto qui. Se sei interessato ad analizzare i dati posso fornirti i file con tutte le registrazioni dal 2013 al 2017.

C'è sicuramente qualcosa che non va nella taratura di quegli SQM.
SQM 21.7 è già una misura che si può ottenere in pochi luoghi al mondo e sulle prime dita di una mano in Italia.
SQM 22 è impossibile perchè significa buio totale, assenza totale di luce, quindi anche di stelle.
E' facile fare la controprova: rinchiudetevi in un stanza completamente buia ed effettuate le misure. Otterrete valori di SQM 22- 22.2. D'altra parte la sensibilità dello strumento aumenta con l'aumentare della radianza per arcosecondo/metroquadro e viceversa diminuisce.
Facendo le misure potete verificare che più il cielo è buio più la lettura è "lenta" e sentirete diversi "tic" (ogni tic corrisponde ad un secondo) che lo strumento emette prima di visualizzare il valore sul display. E i "tic" saranno tanto più numerosi quanto più il cielo è buio e viceversa.
Mediamente con un cielo 19 -20 sentirete un "tic"; per 20.50 sentirete due "tic"; per un cielo 21,5 ne sentirete 4 e via dicendo. Questo perchè appunto la sensibilità diminuisce e lo strumento impiega più tempo a rilevare il valore di radianza ed emettere la sua lettura.
D'altra parte che la lettura di 22 arc/sec/mq costituisca il limite di sensibilità inferiore dello strumento e quindi il buio totale è confermato anche dai dati degli esperimenti e dalle verifiche in camera oscura che Antonio Cinzano ha effettuato per validare lo strumento Unihedron:
http://unihedron.com/projects/darksky/s ... t_v1p4.pdf

Ps. il valore della temperatura dell'aria al momento della lettura si ottiene premendo il pulsante dello strumento una seconda volta (o con altro termometro digitale).
Altre letture più complesse e sofisticate sono a mio parere inutili,... anche se danno molta soddisfazione

Ho anche io un SQM LE che funziona in continuo ed anche a me è capitato di rilevare a volte valori apparentemente incompatibili con il cielo nostrano. Credo, perché in qualche caso ho potuto controllare anche la all sky, che fossero notti illuni e con nuvole basse e dense. Non era il cielo a dare quei risultati, ma la combinazione delle condizioni atmosferiche del momento. In verità pensavo che le nuvole provocassero sempre una certa diffusione dell'IL, ma evidentemente non è così. O almeno credo.

M.

C'è sicuramente qualcosa che ti è sfuggito @Renato C


Vogliamo stare a quanto si legge nel quote?
Se hai misurato 22.2 in una camera buia vuol dire che era più buia del buio totale.
Ma parecchio più buia! (vista la scala logaritmica di misurazione). Tra 22 e 22.2 la differenza è più troppa del troppo

Quel paper di Cinzano non fa menzione di SQM-L (con lente) che notoriamente prende misurazioni più strette, e quindi più ottimistiche di un SQM senza lente, che lui ha usato.
Ivaldo, come tutte le stazioni che prendono misurazioni con SQM, lo fanno con SQM-L.

Inoltre c'è un fattore che in pochi stanno considerando e su cui mi ha fatto riflettere proprio Fabio Falchi, strettissimo collaboratore di Cinzano.

Stiamo assistendo a un cambiamento silenzioso delle misurazioni.
All'epoca delle belle pubblicazioni di Cinzano, e quindi dei suoi test, non c'erano i LED come illuminazione pubblica.
Adesso si, specie attorno a Leontica (voglio pensare che la Svizzera, un "attimino" più avanti dell'Italia riguardo alla salute economica nel pubblico, abbia già corredato le sue strade con illuminazione LED).

Bene: il vetrino dell'SQM contiene un filtro di Johnson B-V che ha il suo picco di misurazione nel giallo verde (non ricordo se 555nm o 540nm) ed è meno sensibile nel bianco-blu, dove i LED emettono tanto.

Ne consegue che le misurazioni diventano ancora più ottimistiche, perchè i nostri cieli sono più pieni di luce che vediamo (noi e l'SQM) meno, ma nella realtà la luce nell'ambiente pare esserci.

_________________
volpetta.com
Astrofilo sul campo dal 1997

In realtà anche l'SQM non è completamente lineare, ecco perchè parlavo di taratura.. e la taratura è effettuata dal costruttore e per quanto generalmente affidabile ci possono essere discrepanze di lettura. E' uno strumento indicativo. Le sue letture non devono essere prese per vangelo.
A me è capitato di confrontare nello stesso momento letture di Sqm (L) e di leggere differenze tra i due di 21,5 e 21,4 che detto così sembra poca cosa, ma significa una differenza di luminosità percepibilissima.

Esatto.

Ma se usi sempre lo stesso scatolotto, alla fine puoi ottenere delle misurazioni indicative sull'andamento della qualità del cielo del posto.

E' proprio sul principio "è uno strumento indicativo", credo che Ivaldo stia considerando tali misurazioni. Indicativamente

Io non mi scandalizzo di qualche misura fuori scala, tranne se viene ripetuta molte volte. Se ha detto che hanno controllato la taratura, non capisco come dubitare del controllo.

_________________
volpetta.com
Astrofilo sul campo dal 1997

In effetti i valori possono dar adito a qualche dubbio.
Visto che registriamo spesso valori molto elevati ci è stato fornito un secondo sqm dall'associazione locale, i valori erano pressochè identici, quindi escluderei problemi di taratura (peraltro verificata un paio di anni fa).
I valori più alti li registriamo sempre attorno a marzo-aprile (con assenza della via lattea), in estate ci aggiriamo tra i 21.4 e 21.7, in inverno un po' di più tranne quando (come in questo periodo) la neve ricopre fino al fondovalle la regione e riflette molta luce verso l'alto.
Probabilmente influisce il fatto che l'osservatorio si trova piuttosto incassato e risulta quindi molto schermato.
I valori sono quelli che misura lo strumento, per noi più che il valore assoluto ci interessa quello "relativo", cioè ci aiuta a capire la qualità del cielo in quella sera, a scartare magari qualche fit "rovinato" da velature.
Alla fine quel che interessa è quello che riprendiamo, il valore assoluto è un dato più che altro statistico, il fatto che sia dato da uno strumento e non "ad occhio" dovrebbe renderlo più attendibile...



Il valore sqm è indicato sotto la voce MPSAS

Visto che siete super automatizzati potreste fare uno sforzino e (Ivaldo) tirare fuori un software che calcoli la qualita' del cielo reale. Intendo misurare proprio il livello del fondo cielo e l'attenuazione rilevata sulle stelle in prossimita' dello zenit direttamente con immagini prese dal CCD. Cosi' misurate anche come varia la trasparenza di notte in notte. A che serve? Boh!

_________________
{andreaconsole.altervista.org}¦ Ballscope 300/1500 DIY "John Holmes"

E soprattutto, come si fa? Mah!