1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Ciao a tutti,
mi chiamo Francesco Di Stefano e sono un astrofilo del Friuli Venezia Giulia. Cortesemente vorrei avere delle impressioni sia positive sia negative ( pro e contro ) del rifrattore acromatico Tecnosky 152/900 V3 ( quello nuovo con il focheggiatore a cremagliera da 2,5" ).
Raccontatemi qualcosa a riguardo su cromatismo,fotografia,ingrandimenti,profondo cielo,pianeti ( con e senza filtri ) e bontà della cremagliera da 2,5".
Grazie.

Non ho mai usato quella particolare ottica, ma in passato ho avuto diversi rifrattori. Per quanto riguarda la fotografia ti troverai con un po' di curvatura di campo, eliminabile facendo qualche prova con qualche spianatore o riduttore, ma mi pare non ce ne sia uno dedicato quindi dovrai andare a naso o cercare qualcuno che ha risolto quel problema con la tua stessa ottica. Inoltre soffrirà di cromatismo ben evidente, soprattutto se non fotograferai in banda stretta. Questo per quanto riguarda il profondo cielo. Per il cromatismo, puoi migliorare qualcosa con il filtro Minus violet o Fringe killer o anche il Semi apo della baader, ma non risolve. Io ho trovato validissimo sotto questo aspetto per gli acromatici, il filtro UHC-E dell'astronomik, anche se tagli aun po' troppo il blu. Per pianeti non ci dovrebbero essere grossi problemi, se non forse su Venere. Per la luna idem, una limitazione è il cromatismo. Visualmente, io mi sono divertito moltissimo negli anni con un 120mm Vixemn quindi ne deduco che possa dare molte soddisfazioni anche questo, visto che è ancora più grande. Questo, chiaramente senza mai aver utilizzato direttamente quel telescopio...che potrebbe smentirmi in tutto...o quasi

_________________
Qualcosa sulla "mia" astrofotografia
La mia gallery su Astrobin

Grazie mille Valerio. Spero di avere anche altre risposte,anche di chi ha usato questo rifrattore acromatico F6 da 15 cm di diametro.

Ciao, Francesco:
Io lo posseggo, anzi , posseggo anche un altro 152/900.
Sono strumenti a mio avviso eccellenti in base al rapporto costo/prestazioni.
Il Tecnosky, in particolare, mi ha colpito per la grande robustezza (forse eccessiva, in alcuni casi) tant'è che il tubo pesa 14 Kg e la mia Losmandy G11 lo regge ancora bene, ma direi che può andare solo su questa e montature di classe superiore.Anche le rifiniture e l'enorme fok crayford da 3" danno un'idea di accuratezza nella realizzazione.
Riguardo all'utilizzo:
Con un buon diagonale da 2" ed un oculare sui 32mm dà visioni eccellenti a largo campo.
In fotografia, accoppiato ad un Filtro a banda stretta (UHC, Ha), con l'eliminazione quasi totale del cromatismo, le immagini sono molto buone, mentre senza alcun filtro interferenziale il cromatismo è visibile, ma migliora notevolmente già con un semplice IR-Uv cut.
Per me (ed è per questo che l'ho acquistato) la sua morte è nella ripresa CCD del sole con filtri interferenziali a banda strettissima (Lunt,Daystar, etc) ovvero in WL con filtri a banda più larga come il Baader continuum unito ad un Ir-Uv cut.

Preciso, ma lo avrai già capito, che l'esemplare di Tecnosky 152/900 in mio possesso ha un Crayford e non la cremagliera.

_________________
Fulvio Mete
_________________
Siti web:

http://www.lightfrominfinity.org

http://www.pno-astronomy.com

Grazie mille Fulvio,
il modello nuovo ( quello che vorrei prendermi io ) è stato alleggerito nel peso ( 9,2 kg ),inoltre è stato cambiato il focheggiatore ( 2,5" a cremagliera al posto del Cryford da 3" che slittava un po' ).
Altra domanda Fulvio: il Tecnoschy 152/900 come se la cava su nebulose,galassie e ammassi stellari in un range compreso tra i 30 e gli 80 ingrandimenti ?
E le stelle sono realmente puntiformi come dicono?

Direi che a bassi ingrandimenti, e con un buon diagonale da 2" ed un buon oculare da 50mm dà visioni entusiasmanti.Certo, il campo non è perfettamente piano, ma non lo è nemmeno in numerosi apo da alcune migliaia di €.Io ho preso il mio d'occasione a 500 € e mi è sembrato un ottimo investimento.Forse non dà le stelle puntiformi come il mio TMB LZO 115/800, ma questo costava nuovo ben 4800 € all'epoca.Per quanto riguarda il Crayford, un eventuale slittamento , sempre possibile si regola e si elimina col tuning dello stesso, a meno di non aggiungere pesi di 3-4 kg.

_________________
Fulvio Mete
_________________
Siti web:

http://www.lightfrominfinity.org

http://www.pno-astronomy.com

Grazie Fulvio!!
In questa tua ultima risposta parlavi di un oculare da 50 mm ( che darebbe 18 ingrandimenti ) oppure di 50 ingrandimenti ?

Parlavo di un oculare da 2" (50.8mm).Un 32 mm di focale mi pare dia una PU di 5mm, e dovrebbe andar bene.

_________________
Fulvio Mete
_________________
Siti web:

http://www.lightfrominfinity.org

http://www.pno-astronomy.com

A Ok ! Scusami Fulvio,vedendo i 50 mm non ho pensato al diametro. Si con un 32 mm si hanno circa 28 ingrandimenti e un campo intorno ai 2°. Grazie ancora... gentilissimo

Meglio un uwa da 24 mm e 82°. 4 mm di p.u. campo di 2,19° e 37,5x..tieni il fondo cielo piu' scuretto aumentando il contrasto. Come ti dicevo altrove in questa configurazione ho osservato una velo da paura..

_________________
R.E.E.G.O. inventor