1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

I test dell'intero set-up continuano con risultati interessanti. Sto spaziando un pò in riprese di nebulose e galassie tutte riprese in Luminanza con tempi di esposizione di 60 secondi con valore di Gain 15su52 offset 64. Con questa configurazione il sensore ha un valore di Fullwell di 6000 contrariamente 15000 se fosse impostato a 0 gain, guadagnando però un valore di rumore di di lettura di 1e contro 2.4e se fosse gain 0.
Con tempi così brevi 60" non credo di riuscire a saturare il pixel.
14 Bit sono pochi ma con uno stack di circa 300 pose influenzano meno (credo).
Vi propongo la Nebulosa Bolla 280 pose da 60" con RC8" ridotto a F1000 la guida è stata fatta con qhy5LII su supercercatore 50/160 montatura EQ6R. Sono riuscito a raggiungere un campionamento poco inferiore a 2"d'arco considerando il rapporto Focale/pixel analizzato lo stack il valore medio di FWHM è di 5.5 (270 stelle analizzate da pix).


Versione HIRES
http://quasar.teoth.it/forums/download/ ... &mode=view

_________________
Astrobin: http://www.astrobin.com/users/Domenico1984/
Blog : http://domenico1984.blogspot.it

Mi sembra un buon risultato!

Cristina

_________________
http://www.cfm2004.altervista.org

Anche per me è un buon risultato!

Avendo il sensore pixel da 2.4 micron ed essendo la focale di ripresa 1000mm, il campionamento dovrebbe essere intorno a 0.5"/pixel, o sbaglio?

_________________
Roberto Marinoni
www.robertomarinoni.com
Astrobin

In generale con l'aumentare delle pose coinvolte nello stacking aumenti la profondità in bit. La relazione è SQRT(SQRT(numeropose)).

Esempio:
1 posa: 14 bit (diciamo limitato dal convertitore AD, nel mondo reale questi 14 bit non li "riempi" mai con questa camera)
16 pose: 15 bit
256 pose: 16 bit

Io fossi in te proverei anche a fare un set di riprese a gain più elevato e tempo molto più corti (5-10 secondi max) per risolvere ancora meglio le zone più brillanti! Poi come integrare il tutto è un altro discorso, fuori portata per me

Circa l'immagine, occhio alla deconvoluzione

_________________

Mauro Narduzzi
Responsabile sezione Astronomia
www.skypoint.it

Ora non sò dirti di più ma con ccd ispector sul singolo frame nelle immagini migliori mi dice che il campionamento è di 1.7" mentre nella somma di tutto il valore che vien fuori è di 2.5" e nello stack il valore medio FWHM analizzato da ccdispector è di fwhm 5.1.

Mauro proverò a fare pose più brevi ora sono in fase di rodaggio del setup e messappunto. Vengo dal mondo CCD avevo una sbig 8300 e l'approccio al cmos è completamente differente.

Intanto ho rielaborato la nebulosa, stando attento a non tirar fuori troppo segnale sporco e sopratutto stando attento alle stelle. La cosa interessante che questa volta non ho utilizzato algoritmi di riduzione del rumore.
Questa la nuova elaborazione

Hi res http://quasar.teoth.it/forums/download/ ... &mode=view

_________________
Astrobin: http://www.astrobin.com/users/Domenico1984/
Blog : http://domenico1984.blogspot.it

Tanto per divertimento vi allego una LRGB.
I canali RGB li ho presi da internet, giusto per dargli una colorata, dato che non ho ancora i filtri RGB.
Un esperimento carino

_________________
Astrobin: http://www.astrobin.com/users/Domenico1984/
Blog : http://domenico1984.blogspot.it

Scusa non ho capito. Quello che dici ccd ispector è la scala d'immagine reale o il seeing? Son 2 cose diverse a meno che tu non abbia usato il binning. Con quei pixel microscopici la scala d'immagine può essere solamente 0".5/pixel se hai realmente usato 1000 di focale (ritorno a ripetere a meno che non hai fatto un binning 3x3 a quel punto la scala sarebbe circa 1".5/pixel).
Scusa che differenza c'è tra la somma e lo stacking? Non è la stessa cosa (sempre di somma stiamo parlando)?
Per diminuire un pò il rumore e in parte, piccola, i diametri stellari media anche le immagini invece di sommarle lasciando sempre tempi lunghi (corte avresto un SNR basso se riprendi un oggetto debole) perchè anche con 14 bit (se son reali) avresti una buona dinamica (ed alcuni programi quando sommi e salvi usano il doppio dei bit quindi avresti intatta tutta la dinamica possibile anche in caso di zone luminose vicino a deboli a meno che non hai saturato nell'immagine singola alcune zone luminose).
Quindi prova in parte a mediarle (anche in piccoli gruppi) quelli salvati poi li sommi tra loro oppure applia un sigmaclip.

_________________
http://www.ara.roma.it/

Si la scala di immagine è 0.5 ccdispector mi dice che il valore FWHM è di 5 errotti per la maggior parte dei frame per una 60ina di frame il volere fwhm scende tra 4.3 e 4.9.
Sempre in CCD ispector se si spunta la visualizzazione in arcosecondi dice i valori relativi a
FWHM x Campionamento quindi in secondi d'arco e contestualmente di dice il fattore in arcosecondi campionato.Attenzione questo non vuol dire che ogni pixel sottointende 2.5" ma la risoluzione campionata viene sottesa da 5 pixel.
Somma e stack si è la stessa cosa forse ho sbagliato a scrivere.

_________________
Astrobin: http://www.astrobin.com/users/Domenico1984/
Blog : http://domenico1984.blogspot.it

1.7", 2.5", etc...son l'FWHM e non il campionamento.
Il tuo campionamento è 0.5"/px

_________________
https://www.astrobin.com/users/rob77/

No 1.7”, 2.5” ecc è il seeing campionato mentre 4.8, 5.2 ecc è fwhm. Come dicevo ogni pixel sottende 0.5” d’arco ma la risoluzione d’immagine campionata raggiunge 2.5”. Quindi sto comunque sovracampionando, ma la sezione più piccola rappresentabile nell’immagine cade su 5 pixel. Che per la focale impiegata e la dimensione pixel lo trovo una bella vittoria per la messa a punto del setup e messa a fuoco.

_________________
Astrobin: http://www.astrobin.com/users/Domenico1984/
Blog : http://domenico1984.blogspot.it