1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Eh sì, se lo vuoi con zero shift, non lo regalano.
Questo è il mio:
https://optcorp.com/products/jm-ev3n-ev ... an-focuser

Mars ma tu non avevi dato via il Formula 25? Non sapevo ti fossi rifatto il setup!

_________________
volpetta.com
Astrofilo sul campo dal 1997

Non sono riuscito a venderlo, rimane in un angolino.
Non che il 30 se la stia passando tanto meglio ultimamente, non sono riuscito a rivedere Venere dopo l'america e adesso non ci saranno più pianeti fino a primavera.

Per i “planetologi” non rimane che la Luna in questo periodo.

_________________
volpetta.com
Astrofilo sul campo dal 1997

Già, e tra l'altro le prossime opposizioni planetarie saranno con pianeti bassi sull'orizzonte.

Posso fare anche l'ironico ma visto l'argomento mi viene più facile fare il serio...
Inutile dire che se osservi in condizioni di forte umidità atmosferica le ottiche tendono ad appannarsi, specie in presenza di elementi particolarmente esposti come può essere una lastra correttrice di un SC o di un Mak.
Se invece si parla di acclimatamento spesso vengono incolpate le sole ottiche quando un corresponsabile non trascurabile è l'intubazione che al variare della temperatura si assesta un modo disomogeneo, compromettendo in parte l'acclimatamento di tutto il tubo; senza andare tanto per il sottile, i Celestron (specie il C11) sono assemblati male. punto. I Meade sono su un altro mondo!
Inoltre le ottiche del C11 presentano una forte differenza di peso: la lastra è spessa quanto un vetro da finestra mentre il primario è molto pesante, di conseguenza la prima si assesta termicamente subito mentre lo specchio primario richiede molto più tempo. Risultato: durante questo periodo produce piume di calore e/o altre imperfezioni che lo rendono inutilizzabile e l'unico modo di scongiurare questo problema è il montaggio delle ventole che immettono aria.
Un Meade 10" ha una lastra spessa oltre un centimetro, è pesantissima e questo fa si che l'inerzia termica dei 2 elementi ottici sia equivalente o quasi... Con questo non ti vengo certo a dire che bastano 5 minuti fuori per poterlo spingere ai massimi ingrandimenti, però ci siamo capiti!
Tornando al nocciolo della questione: SCT non ne vuoi, Mak neppure, Cassegrain/schemi affini prodotti in piccola serie men che meno e i Newton non ti piacciono... Fondamentalmente hai escluso il 70% della strumentazione commerciale e vorresti una risposta
Tuttavia, da astrofilo esperto quale sei, leggo che una risposta importante te la sei già data da solo: le prossime opposizioni dei pianeti si collocheranno tutte lungo parte meridionale dell'eclittica, condizioni che vanificano in parte la disponibilità di generose aperture.
Detto questo c'è un solo tipo di strumento che può esprimere elevate prestazioni nonostante aperture tutto sommato contenute: il rifrattore.

_________________
*******************************
Roberto Porta - photallica v. 2.0

"Le stelle non sbagliano e non si guastano" (G. Gualini)

Spero che fossi ironico!
Se no a questo punto io suggerirei di passare direttamente a un bel binocolo per osservare e teleobiettivo tipo 70-200/2.8 per fotografare. Con quelli sì che non si nota più nessuna differenza tra oggetti alti 20° e 60°! Certo, immagino che si obietterà che così i pianeti sono sempre puntini, ma vuoi mettere che puntini eccezionali che vengono fuori, specie chiudendo a f/5.6?

Tornando a prima, temo che se il mio telescopio potesse parlare, direbbe l'ultima frase di Rey nel nuovo trailer.
Sul fronte lunare ho anche un altro problema: mi sono rotto le scatole di fare mosaici giganti da decine di immagini da 640x480, ho l'ultimo ancora arenato a metà lavoro da aprile e chissà quando lo finirò. Sarebbe ora di prendermi una camera dedicata USB3 ad alta risoluzione e framerate, ma non ho un'idea chiara sul modello adatto e quanto valga la pena un investimento per un accessorio che servirebbe esclusivamente per lei che riprendo sempre più raramente. Ho già fatto l'azzardo con l'Ethos 3.7 mm e solo perché ebbi l'occasione di farmelo comprare negli USA quando c'era il cambio €/$ buono. Ma restando con la DMK attuale rischio di perdere la voglia e smettere del tutto. Sono tra l'incudine e il martello.

Roberto i meade saranno fatti meglio, e non ci vuole molto a fare meglio di un plasticoso celestron, ma il mio problema "principe" era la condensa interna. Me la fa anche quando non porto il tubo dentro dopo la nottata. E la condensa interna mi ha rovinato il primario, ora non divago sui dettagli ma l'ho scritto nella mia recensione del c11 e non ci voglio tornare sopra (ho il dente avvelenato, e di brutto).
Quanto ai rifrattori sono belli, ma per le riprese in tricromia ci vuole un apo, e per me 15 cm sono già pochi. Sui pianeti servono fps e se voglio tenere l'otturatore veloce deve entrare tanta luce. Un apo da 15 cm è troppo costoso. Per ora ho il mio acro da 15 cm e posso fare delle prove, ma gli acromatici nelle riprese in tricromia hanno grossi limiti.
Per Mars: io ho preso da poco la asi 178 mm con pixel da 2,4 micron. Saebbe l'ideale riprendere i pianeti ad una focale intorno ai 2,5-3 metri, ora non so che newton hai tu... MAgari con barlow 2x. Col c11 a 2,8 mt andava a puntino.

Mi spiace, troppo costoso