Raccolta di tutte le foto deep scattate da smartphone

Andrew189

Non sapevo esistessero raccordi per smartphone, ma sei sicuro vaelgran io non ne trovo su internet.

Carlo Rigo

Ce ne sono tantissimi..io uso questo e mi trovo benissimo..su aliexpress costa circa 6 euro

Ares86

Ma io questo cel ho e lo adopero sempre! Mica lo tengo a mano il telefono! Lo ho anche scritto in firma..adattatore per telefono...anche il mio è uguale a questo...cambia la marca ma sono identici

Andrew189

Ma infatti, quello ce lo abbiamo penso più o meno tutti :mrgreen:

Ares86

Comunque...rimanendo su oculari piu spinti e con lente piu stretta quella coda li non viene fuori,percio la prossima volta provo dinuovo sulla ne ulosa di orione con il 9mm a 111x :wink:

Dynamis

Ritorniamo al fatto che perdi luce zoomando con un 9mm. così per scrupolo lo proverei, ma dedicherei tempo anche a fare prove con oculari da 20mm

Ares86

Dynamis,tu dici che con una plossl da 20 al posto di una 20mm kellner il difetto dovrebbe diminuire? Parlando con alcuni è venuto fuori che forse un effetto coda come quello che va ad allungarsi verso i bordi del campo possa essere dovuto alla forma della lente dell oculare..tu cosa pensi?

Dynamis

penso che hanno ragione ahahahah.. Da quel che so, a seconda della lunghezza d'onda della luce, questa viene trasmessa attraverso la lente in modi diversi (Causando quegli aloni blu/viola e rossi che tral'altro sono gli estremi del visibile). E questo potrebbe accentuarsi in un 20mm perchè avendo una vista "grandangolare" sul cielo distorce non solo qualche lunghezza d'onda ma proprio tutta la luce, causando stelle strisciate verso i bordi. Ma potrebbe anche essere che un buon oculare restutuisca un immagine piatta e senza questi difetti.
Il mio intervento di prima riguardava solo la quantità di luce che potresti o meno raccogliere. con un 9mm raccogli meno luce, con un 20mm ne raccogli di più, e avendo anche più campo inquadrato potresti ritagliare i bordi che sono maggiormente distorti Fatto sta che meno lenti ci sono tra telescopio e obiettivo del telefono meglio è (perchè già il telefono ne introduce con il suo obiettivo)

Se in tutto questo ho detto scemenze qualcuno mi corregga

edit: sono uscito abbastanza in fretta dal mondo del visuale e degli oculari, ho concentrato le mie ricerche su altre cose e non ne so molto

Ares86

Percio io parlavo di plossl..perche dovrebbe rendere un immagine abbastanza corretta,ha poche lenti e inoltre prezzi non esagerati. Nel caso degli scatti che ho fatto però,volevo farti notare che non posso fare ritagli in quanto la distorzione è arrivata fino alle 4 stelle principali e se le escludo cosa rimane delle pleiadi? Percio se quello è un difetto tipico dei kellner acquisto volentieri un 25 o 32mm plossl cosi posso tenere nel campo oggetti estesi come le pleiadi al completo...l importante è che non sia sintomo di un qualche diferto al doppietto acromatico anche se ripeto,con altri oculari non lo fa e nemmeno in visuale..

Dynamis

no no non credo sia un difetto del telescopio, sarei più propenso a puntare il dito sul metodo e sugli oculari come già ti hanno detto. I kellner hanno meno lenti ma sono pure più scadenti e poco corretti, quindi direi di puntare sui plossl.

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Regole del forum

Raccolta di tutte le foto deep scattate da smartphone

Chi c’è in linea


	Oggi è giovedì 29 gennaio 2026, 11:26