1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Cortesemente, può stare sul pezzo e basta? Magari evitare di scrivere ogni volta che può sulle bistecche al sangue per vegani, spintonate ai ceceni ubriachi e la Roma della Raggi: qui non è il famoso bar pd dell'osservatorio (dell'altro forum ovviamente), quello dove scrive papiri e i soliti 4 gatti ancora leggono (e nino si chiede ancora perchè si è svuotato)... essendo qui un posto con un uditorio per ora un po' più vasto, magari ci riesce a non renderlo troppo "colorato" come di là, grazie...

_________________


Mascalzon. Di Gran Croc.!

1) stante che certe coloriture La legittimamente disturbano, ed ha avuto la (gradita) franchezza di farmelo notare, ho ritenuto educato e doveroso sottoporre a rapida revisione i miei precedenti post modificando qualche frase ed omettendo piccole ritengo innocenti coloriture in modo da lasciare gli stessi contenuti con un linguaggio che spero riterrà più consono. Oltre a riferimenti a vegani e ceceni ubriachi - categorie cui spero non appartenga - ho emendato anche gatti che ruzzano al sole e prati in fiore, immagini forse inadeguate. Spero creda che la cosa non aveva un disegno malevolo.
2) nelle comunicazioni "ufficiali", e nei miei articoli di divulgazione, non per rassicurarLa, ma difficilmente riconoscerebbe lo stesso stile anche se - io - non uso nickname di sorta. Qui ritenevo di trovarmi anche "fra amici", non solo fra persone che condividono un interesse scientifico per qualcosa
3) se nel c.d. "Bar dell'Osservatorio" (credo possa riferirsi solo al Forum Coelestis, io scrivo su vari) il tono, la leggerezza e libertà dei commenti di tutti, ed i miei post d'argomento non astronomico non le piacciono, perché leggerli? Quella delle chiacchiere in libertà è solo una sezione marginale fra le tante. Io apprezzai Se questo è un uomo della Fallaci, e le famose cronache dal VietNam, ma quando lessi Inshallah trovandolo lento e verboso, dopo un po' di pagine l'ho lasciato lì. Non scrissi all'autrice dopo essere arrivato malvolentieri in fondo. Anche su Internet ciascuno ha, se vuole, "il telecomando"
4) conto sul fatto che anche lei "stia sul pezzo" fornendo un suo utile e positivo contributo al thread, sarei moderatamente stupito se leggesse solo - salvo intervenire per far notare pur oggettive cadute di stile altrui.

EDIT: le do però spontaneamente e volentieri atto del fatto che dopo il veloce "alleggerimento" dei miei precedenti post, delle due la loro leggibilità ne ha solo guadagnato, perciò a consuntivo apprezzo il Suo pur poco cordiale suggerimento.

_________________
INQUINAMENTO LUMINOSO - http://www.LAZIOSTELLATO.org, il Coordinamento per la riduzione/prevenzione dell'IL ed il risparmio energetico nel Lazio, invita a farci segnalazioni di impianti che si sospetta essere fuori norma, in modo che possano essere obiettivamente vagliati confrontandoli col disposto della L. 23/2000, e se difformi, costretti ad un virtuoso adeguamento come prevede la Legge.

Anche su questa discussione forse è arrivato il momento di spegnere la luce...

C'è in effetti poco da aggiungere: ho ricevuto una mail interessante e molto cordiale ed educata dall'autore dell'intervista, che non conosco personalmente, il quale mi ha ringraziato per la segnalazione e per il poco ma selezionato materiale (Legge e Regol.Att.) che gli ho mandato, la dichiarazione OACC e la mia mail "diplomatica" l'aveva già.

Se ne evince che non era sostanzialmente edotto del problema, cosa comunissima, e mi ha fatto serenamente notare che (giusto) non era granché preoccupato delle affermazioni di Fuksas trattandosi non ancora di un progetto ma solo di un disegno, di idee e visioni; e che in fin dei conti è vietato consumare droga, non disegnarla. L'intervista è stata comunque tolta dalla home page, è reperibile ancora col link o la si può trovare, cercandola, nella sezione cultura sul sito.

Gli spunti più interessanti che restano, IMHO son quelli relativi

1) all'opportunità o meno di cogliere occasioni che si possono presentare per comunicare il tema dell'IL anche quando non si è ancora di fronte oggettivamente ad una violazione o comunque un fatto tangibile palesemente negativo; io di massima se ci può essere un buon ritorno di visibilità sono favorevole, purché la comunicazione sia efficacemente misurata e non declinata con toni millenaristi che son controproducenti per qualunque causa

2) al problema delle segnalazioni e degli interventi diretti da parte di astrofili quando in contesti locali piuttosto ristretti, colla necessità di equilibrare fra l'istinto di rimediare a una situazione oggettiva, e l'opportunità di non esporsi come si trattasse di un'iniziativa personale verso qualcuno - con, anche se solo in casi limite e se la cosa è stata gestita in modo insieme ingenuo e un po' impulsivo, qualche rischio di rappresaglia o di degradazione dei rapporti sociali in loco.

Di certo il problema dell'IL in direzione del grande pubblico ed anche delle ramificazioni più marginali delle autorità competenti è per sua natura assai difficile da comunicare.
Forse solo gli aspetti connessi al risparmio energetico ed agli importanti sprechi connessi al cattivo utilizzo della luce sono argomenti - se argomentati - davvero spendibili; le recenti novità circa gli affetti sull'alterazione dell'impollinazione con ricadute sulla produzione agricola potrebbero costituire uno spunto realmente utile.
Gli aspetti culturali in questa fase della storia da noi riscuotono ben modesta attenzione, figuriamoci le esigenze degli astrofili.

_________________
INQUINAMENTO LUMINOSO - http://www.LAZIOSTELLATO.org, il Coordinamento per la riduzione/prevenzione dell'IL ed il risparmio energetico nel Lazio, invita a farci segnalazioni di impianti che si sospetta essere fuori norma, in modo che possano essere obiettivamente vagliati confrontandoli col disposto della L. 23/2000, e se difformi, costretti ad un virtuoso adeguamento come prevede la Legge.

Con Milano infatti è relativamente facile (è comunque buona norma, "per conoscenza" inviare la segnalazione anche ad ARPA Lombardia), piu variegato invece è il comportamento delle amministrazioni dell'hinterland milanese, se ne trovano di molto ricettive, come se ne trovano "de coccio".

_________________
Il Cielo a domicilio
AstroMirasole

Newton: Barile 400/1830 mm; Obice 200/1650 mm; Bidoncino 114/1300 mm solarizzato. •• Rifrattori: Nano apo 80/480 mm; Milo acro 76/1400 mm; 60ino acro 60/700 mm. •• Catadiottrici: C8 xlt. •• Binocoli: Docter Aspectem 40x80 ED, William Optics 22x70 ED, Vixen Ultima 8x56, Nikon Action EX 16x50, Canon 10x30 IS II, Vortex Vanquish 8x26, Ibis Horus 5x25, Pentax Papilio 6,5x21, Orion 2x54.

@Ricciardi, non c'entra il fatto che ci siano / c'erano frasi "disturbanti", è che non c'è motivo di vanificare un topic di interesse forse universale con riferimenti sicuramente divisori, di cui ho fatto qualche esempio, ci sono altri spazi che conosce che sono più adatti a sfoghi, comizi e sfottò vari, se qui insiste pure nelle raccomandazioni di inviare e-mail rigorose prive di certi elementi, mi sembra ovvio che chi legge si aspetta come minimo che anche l'estensore della richiesta esemplifichi tale rigore, non può chiederlo senza dare il buon esempio; altrimenti post dopo post alla fine arriva solo una certa percentuale a seguirla e muoversi come da richiesta, credo che lo abbia capito al volo già ieri...

Non appartengo alle categorie che cita con indubbia inutilità, ma perchè ritornarci ancora, non è questa una sezione da "bar" dove pungolarle, mi sembra non usi lo stesso "stile" su astrosell e quindi ci può riuscire, a parte gli amici suoi questa è forse anche una comunità ancora più vasta e quindi si spera possibilmente ancora neutrale, l'unica tipologia che cerco di frequentare e che quindi giustifica la mia (ed altre evidentemente) assenze altrove da tempo, comprenderà quindi che forse non si possono usare proprio tutti gli spazi a proprio piacimento ed in maniera del tutto simile, bisogna pur adeguarsi, se si vuole un certo seguito.

Per questo motivo alla fine sono intervenuto in maniera più diretta, laddove un altro utente precedentemente (16 agosto 18.44) le ha fatto notare che forse non era stato molto abile nella comunicazione... chi legge non sempre interviene, ma spesso finisce per andarsene: lo sa anche lei ed infatti non manca di invitare di smettere di leggere... altrove va bene, ottemperato da tempo come altri, ma anche qui?

_________________


Mascalzon. Di Gran Croc.!

Trovo la polemica sulla comunicazione veramente banale.
SR non piace l autore basta non leggere

_________________
e ho visto i raggi b balenare nel buio

"HackMan" è intervenuto con argomentazioni che ho trovato nella sostanza del tutto ragionevoli, coerenti e valide: siccome cerco di mantenere sempre uno straccio di onestà intellettuale, ed ho notato che sfrondati di coloriture assortite più o meno spiritose più o meno efficaci, i miei stessi post ci guadagnavano solo in scorrevolezza, nell'EDIT alla mia replica post sopra mi è sembrato giusto notarlo io per primo. Perché avrei dovuto arroccarmi sulla difensiva?

Forse io al suo posto (dove non mi trovo) avrei usato un tono un po' più empatico e cordiale, stante che specie se non si è prima partecipato più di tanto al dibattito c'è un po' l'effetto "maestra che non dice una parola mentre sbagli la divisione a tre cifre e poi arriva con matita rossa e blu" che può non risultare tout d'abord proprio gradevolissimo. ...E si vede che abbiam caratteri diversi, ma che sarà mai, mica mi ha dato del disonesto.

Dato che son qui a dedicare un po' del mio tempo per contribuire, pochino pochino, alla mitigazione di un problema che trovo stupido, vistoso negli effetti ma in fondo affrontabile (l' IL) ...chi mi dia spunti per migliorare per prima la mia, di efficacia, ha la mia gratitudine. Se così non fosse, e rivendicassi qui conferme di gradimento personale, il primo stupido sarei io.

_________________
INQUINAMENTO LUMINOSO - http://www.LAZIOSTELLATO.org, il Coordinamento per la riduzione/prevenzione dell'IL ed il risparmio energetico nel Lazio, invita a farci segnalazioni di impianti che si sospetta essere fuori norma, in modo che possano essere obiettivamente vagliati confrontandoli col disposto della L. 23/2000, e se difformi, costretti ad un virtuoso adeguamento come prevede la Legge.

Non direi: Se dico male una cosa giusta non solo non mi faccio capire, ma posso pure danneggiare il mio obiettivo.
"se non piace l'autore" etc e' uno degli argomenti meno sensati che spesso si leggono in rete e che ricorda il vecchio "fatti i capsi tuoi" di chi fa pubblicamente cose che magari ad altri danno fastidio o che semplicemente non si possono fare (l'ultima volta ne l'ha detto uno che menava la fidanzata in macchina).
La rete e' uno spazio pubblico e gli utenti leggono liberamente quello che vogliono e liberamente commentano. Soprattutto se si sentono chiamati in causa.
La risposta di Valerio e' davvero degna di lode. Invece di piccarsi legge, ascolta e in parte si modifica.

desmentegavo: "non piace l'autore"... l'autore c'entra poco, c'entrano i post, mica la persona. un autore poi, può non piacere, ma scrivere cose giuste e/interessanti o viceversa piacere e scrivere scemenze, oppure i post possono non piacere nel tono ma contenere argomenti validi etc... insomma, scusa Cristiano, ma "se non piace l'autore basta non leggere" non è un buon suggerimento.

_________________
dovrete espellere anche me

Comunicare nel modo corretto è FONDAMENTALE nella società odierna, e a tal proposito vorrei esprimere tutta la mia perplessità per il nome della principale associazione agente nel settore: CIELOBUIO se per noi astrofili è un beneagurante auspicio, al restante 99,9% della popolazione (si lo so , ho sovrastimanto il nostro numero, in realtà simo meno dello 0,1%) fa un bruttissimo effetto... già NOTTISTELLATE suona diverso