1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Aspetta un attimo, però, non facciamo confusione. Che a te la foto sembri "paracula" e quindi fatta per attrarre l'attenzione con "l'inganno" di sembrare "naturale" quando invece non lo è, ebbene ciò è legittimo, rientra nella tua sensibilità, ma è un giudizio soggettivo.
Dire che Rogelio ha fatto un fotomontaggio, che non ci fidiamo di lui, che vogliamo i raw, è tutta un'altra cosa. Si tratta di accuse precise che riguardano la realtà fattuale su come la foto è stata fatta. E qui la soggettività non c'entra nulla.
Quindi, o Rogelio è un truffatore, ma chi lo pensa deve avere le palle di dirlo esplicitamente e dimostrarlo, o è e rimane un grande imager.
Che poi a te, o a chissà quanti altri, le sue foto non piacciono non sposta di una virgola, nel bene e nel male, i fatti, e cioè che la foto è stata eseguita, fino a prova contraria, come l'autore sostiene.
Perché questo è il nocciolo della questione.

M.

Ovviamente i punti di vista sono molti nel guardare una foto e la sua post produzione.
Concordo che non sia impossibile riprendere la firefall anche con la Luna (d'altra parte vi sono fenomeni tipicamente solari che rarissimamente avvengono anche al chiaro di luna tipo arcobaleni e pareli) ma un paio di spunti di discussione su come si sia arrivati a certi risultati me li pongo:
1) la differnza di illuminazione del sole e della Luna. Fra il Sole e la Luna piena vi sono circa 13 magnitudini che in termini di luce incidente sulla cascata non sono poche. E' vero che al tramonto solare la luce diffusa è più forte che di notte per cui variano i contrasti di luce ma anche in questo caso è difficile rendere un oggetto illuminato da un faro alogeno con la stessa intensità se lo stesso è illuminato da un cerino. E in una foto in cui la pulizia del rumore è "assoluta".
2) le stelle nel cielo sono puntiformi. Probabilmente ha usato un widefield molto luminoso ma comunque resta un po' strano vedere tante stelle con un cielo senza rumore e senza mosso. L'eltrronica e l'informatica fanno miracoli, certo, ma facciamo un po' di conti di quando si verifica il mosso con una ripresa su cavalletto e con i vari sensori e obbiettivi e vediamo che siamo un po' borderline.
Proprio perché siamo borderline probabilmente siamo dalla parte buona della linea di confine ma sicuramente ci siamo molto ma molto vicini.
Tutto ciò a prescindere dal gusto personale e dalle scelte dell'APOD

_________________
Cieli sereni da Renzo


Prima di un acquisto parallelo, pensateci - link

Il titolo del topic non è un optional. Usiamolo bene!

sono d'accordo, credo di averlo già detto,ma mi sono spiegato male. trovo che sia un' estetica falsa, non ho dubbio che lui sia in buona fede e abbia una tecnica sopraffina. solo che a me personalmente della tecnica esecutiva (in qualsiasi forma d'arte - e questa è nua foto artistica) non me ne importa una ceppa.
io critico in maniera argomentata una concezione estetica che lui è liberissimo di perseguire, il fatto che abbia una tecnica sopraffina non fa di lui altro che un ottimo tecnico.
che non è poco.

non è mia abitudine accusare nessun di falso, men che meno se non ho le conoscenze tecniche per dimostrare che abbia "falsificato" alcunchè e, in più, non penso che abbia falsificato alcunchè, l'ho già detto - ho fatto un discorso estetico che va un po' oltre al "mi piace non mi piace" (di cui non m'importa nulla): nella fattispecie
1) quella foto mi fa letteralmente orrore ( a pelle )
2) quella foto sottintende una visione del mondo (perchè si, questo fanno le visioni artistiche: mostrano uno sguardo sul mondo) che non condivido in nessuna misura - ma che è legittima e pure dominante per quel che ne so.

edit la mia affermazione che hai citato non si riferisce a questa foto, ma è di carattere più generale.

_________________
dovrete espellere anche me

Sono completamente d'accordo sul metodo, il merito di questa singola foto non è importante, a riguardo.

M.

Qualche precisazione. Intanto non credo che Rogelio abbia bisogno di qualche avvocato. Secondo ho detto che probabilmente, non avendo gli scatti originali a disposizione quindi in base al mio giudizio e alla mia esperienza, quella foto è il risultato di due pose in HDR sommate. Ciò non vuol dire che sia "falsa". Ma è palese per chi abbia un minimo di esperienza in fotografia che non è il semplice risultato di due "pannelli" con identica esposizione e Iso come dichiarato da Rogelio. Qualche elemento di ragionevole dubbio è stato espresso da chi mi ha preceduto e altri se ne leggono nel link al forum di discussione Apod già citato.
Infine la mia era una critica non tanto a Rogelio quanto ai selezionatori di Apod, e non nasconde invidia da parte mia perchè intanto non partecipo né ho mai inviato foto a questi "concorsi" e poi perchè queste critiche a APOD sono largamente diffuse a livello mondiale da valentissimi astrofotografi.