grazie a tutti per l'apprezzamento
Franco Sgueglia ha scritto:
con i pianeti esgue un lavoro migliore l'unsharp mask ben dosato rispetto al Wavelet?
Io mi sono trovato sempre meglio con le wavelet per i pianeti e i dettagli lunari, e l'unsharp sulle panoramiche della Luna.
davidem27 ha scritto:
esiste quel carattere MAC che hai usato per la didascalia dell'immagine per PC?
su Mac si chiama Chicago, sicuramente esisterà una versione per Windows, magari con un'altro nome
PMorel ha scritto:
Sembra incredibile che le condizioni fossero buone, io qui ad una manciata di km (Pioltello) ho desistito a causa del forte vento che imperversava in prima serata.
Invece da me c'era la tipica aria calma e il cielo anche leggermente velato, tipici del buon seeing. Deep-sky manco a parlarne, non si vedeva proprio nulla, ma Giove, anche all'oculare, era notevole, reggeva tranquillamente 350x, purtroppo sono andato subito a elaborarle, e mi sono perso il BA...
anto, Christian, m31 ha scritto:
Concordo con Christian che forse era il caso di darci giù con lo sharpening, anzi con 500 frames credo che il wavelet livello 1 e 2 possono essere tirati abbastanza.
Forse si, ma in generale preferisco le immagini leggermente "morbide" dove non si veda troppo l'elaborazione. Non vorrei rischiare che il rumore mi copra del dettaglio reale.
Per quanto riguarda i colori, ho ripreso con gamma al minimo e saturazione al massimo, per cui il risultato finale non è tanto diverso da quello che vedevo a video, semplicemente alla fine ho ribilanciato i livelli, perchè c'è il solito canale del Blu che con la Toucam viene bruttissimo e debole, e gli ho dato un po' di sfocatura (solo al Blu), per abbassare gli artefatti.
Home
Iscriviti
La Bacheca
F.A.Q.
Login/Logout
