1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

a buon intenditor poche parole.
per essere più chiari: intervieni solo in un topic, questo, usi gli stessi argomenti, toni e quasi le stesse parole di un altro utente, alcuni di quegli argomenti sono MOLTO idiosincrasici (l'allergia alle proprietà geometriche dello spazio vuoto, "Si la perfetta applicabilità della legge di Newton" nonostante tale perfetta applicabilità abbia avuto bisogno di correzioni perchè non collimava con i dati sperimentali, nè con le previsioni che poteva fare per spiegare quei dati sperimentali...), l'altro utente ha subito un allontanamento temporaneo dichiarandosene disinteressato. adesso compari tu che ne fai le veci... certo molti indizi non fanno una prova, ma tu dovresti saperlo meglio di me

_________________
dovrete espellere anche me

Incuriosita da questo lennyus, a cui tutti voi mi accomunate (deve avervi colpito molto a quanto vedo), ho letto un po' i suoi post in questo forum, ma siete proprio fuori strada.

Io non mi azzarderei mai a dire le cavolate che dice lui, del tutto campate in aria, senza alcun fondamento scientifico: figuriamoci se il sistema solare può essere assimilato ad un pendolo.

Il pendolo questo ce l'ha in testa, ed infatti, digitando il nome del suo libro sul web, ho trovato che ha "infettato" anche un altro forum con la sua strampalata teoria, dove non ha riscosso neanche un consenso, ma batoste a destra e a manca da parte di tutti gli utenti del forum.

Vi mando il link dell'ultima pagina della discussione sorta, vi dicevo, su un altro forum, dove è riassunta la sua fantascientifica teoria:

https://www.matematicamente.it/forum/vi ... &start=110

Tra l'altro in quest'altro forum ha assunto il nick di Pendulum....

Ve lo dicevo che questo ha il pendolo in testa!

La verità è che il pendolo era diventato un incubo e ne subiamo ancora le conseguenze ...

_________________
Costanzo
"Una cosa ho imparato nella mia lunga vita: che tutta la nostra scienza è primitiva e infantile
eppure è la cosa più preziosa che abbiamo" (A. Einstein).

la verità è che, scrivendo da un computer, non sapremo mai chi abbiamo di fronte. non basta dire "non sono x" per non essere x. ma vale anche il contrario naturalmente e, nel dubbio si assume sempre che le persone dicano la verità.
anche se tre argomenti identici (lo spazio vuoto non ha proprietà, "newton aveva ragione", alla teoria di Einstein si aderisce, manco fosse un partito o un'associazione, e tale adesione porta a conflitti con il reale) sviluppati con linguaggio molto simile sembrano un po' troppo come coincidenza, andrò avanti accettando l'ipotesi che elenoir sia una persona diversa da lennius. manca giusto il pendolo...

_________________
dovrete espellere anche me

Eleonoir/Lennyus/Pendulum, hai proprio ragione: " ha infettato", come dici anche nella tua firma, e stai infettando anche questo forum. Mi auguro che qualche "medico" curante, dopo una prima cura che ti è stata somministrata e che si è rivelata inefficace, provveda alla disinfestazione definitiva .

Il medico curante se non ritornate IT "ucciderà il paziente" chiudendo il 3D.
Primo ed ultimo avvertimento.

_________________
Il Cielo a domicilio
AstroMirasole

Newton: Barile 400/1830 mm; Obice 200/1650 mm; Bidoncino 114/1300 mm solarizzato. •• Rifrattori: Nano apo 80/480 mm; Milo acro 76/1400 mm; 60ino acro 60/700 mm. •• Catadiottrici: C8 xlt. •• Binocoli: Docter Aspectem 40x80 ED, William Optics 22x70 ED, Vixen Ultima 8x56, Nikon Action EX 16x50, Canon 10x30 IS II, Vortex Vanquish 8x26, Ibis Horus 5x25, Pentax Papilio 6,5x21, Orion 2x54.

Esattamente. Lo spazio vuoto è un brulicare di attività.
E vi è precisa evidenza sperimentale di ciò, come ben evidenziano l'effetto Casimir o anche il lamb shift delle righe spettrali dell'idrogeno.

Per poter negare gli effetti di polarizzazione del vuoto, uno deve proporre spiegazioni alternative per tutte le evidenze sperimentali che si interpretano nel quadro di essi.

è mesi che ricordo che lo spazio vuoto non è vuoto... forse sarebbe anche il caso di cambiare terminologia.
correggimi se sbaglio, ma già il fatto stesso che sia pieno di radiazione implica che non sia vuoto - così a logica elementare (ma mi fido poco della mia logica elementare).

o forse bisognerebbe ricordarsi che "vuoto" sottintende "di materia".

_________________
dovrete espellere anche me

si lo "spazio vuoto" è pieno di radiazione elettromagnetica ed onde gravitazionali , ed è anche pieno di spazio
il vuoto c'era prima del bigbang

_________________
e ho visto i raggi b balenare nel buio

Ok ammettiamo pure che lo spazio non sia assolutamente vuoto, ma sia pervaso da queste particelle virtuali, che mi pare di aver capito non producono gli effetti tipici delle particelle reali (capacità di interagire gravitazionalmente con le altre particelle, sia virtuali che reali, capacità di riflettere la luce, capacità di deviare o comunque di influenzare la traiettoria di un corpo fatto di materia reale), come si fa poi a dire che queste particelle possono deformarsi, come un corpo fatto di materia reale, e soprattutto come può ipotizzarsi che esse hanno addirittura l'attitudine di deviare la traiettoria di un corpo reale, nella specie un pianeta.

Come si fa a dire che le due sfere dell'esperienza di Cavendish si attraggono non perché c'è una forza misteriosa tra loro, che è poi la cosa più evidente che ci appare, ma perché l'una sprofonda nel baratro spazio - temporale causato dall'altra?