1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Il disco di Airy è dato solo dalla natura ondulatoria sferica della luce, e quindi dal più piccolo punto di fuoco risolvibile. Non credo c'entri nulla la forma del telescopio o il suo bordo. Esistono anche telescopi quadrati o esagonali ma il disco di Airy è sempre un cerchio .

Anche il Sole che passa per buco della serratura proietta un cerchio. Quello che dici è esattamente quello che dico io "Il disco di Airy è dato solo dalla natura ondulatoria sferica della luce" L'apertura del telescopio c'entra molto, anche se non dalla sua forma (analogamente al buco della serratura), da quella dipende la dimensione degli anelli di diffrazione.

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

Appunto, l'apertura (e quindi il raggio del bordo) determina soltanto il diametro del disco di Airy e quindi il potere risolutivo, non la forma stessa del disco.

State dicendo due cose vere che non si contraddicono: Fabio non ha mai detto che la forma dell'apertura definisce la forma degli anelli

EDIT: ho fatto confusione: la forma della figura di diffrazione dipende dalla forma dell'apertura

_________________
{andreaconsole.altervista.org}¦ Ballscope 300/1500 DIY "John Holmes"

Ho contestato (si fa per dire ) questa sequenza:


La diffrazione avviene quando la luce attraversa un mezzo. Nel vuoto non c'è diffrazione, infatti la luce viene al massimo soltanto "piegata", ma non difratta. Un esempio sono le lenti di Einstein.

Il disco di Airy è un disco perché l'apertura del telescopio è circolare (il fenomeno si chiama infatti diffrazione da un'apertura circolare) altrimenti avrebbe una forma diversa, un'apertura rettangolare non forma un "disco" di Airy.

Comunque tutto questo c'entra poco col quesito iniziale che riguardava la lunghezza focale delle barlow telecentriche, se si vuole parlare di diffrazione è meglio farlo in una discussione apposita.

_________________
Raf

Vero, rettifico (avevo pure fatto diversi esperimenti al riguardo ): con IRIS si puo' agevolmente sperimentare il risultato di ogni tipo di apertura ed ostruzione. E' anche vero che questo discorso e' spaventosamente off topic, ormai
In generale, ad ogni sezione dell'apertura passante per il centro, corrisponde una sinc di opportuni parametri. Se l'apertura e' circolare, anche la sua trasformata di fourier apparira' circolare perche' l'apertura e' uguale in tutte le direzioni. Questi sono ad esempio i "dischi di Airy" per un'apertura esagonale

_________________
{andreaconsole.altervista.org}¦ Ballscope 300/1500 DIY "John Holmes"

Pienamente d'accordo


Anche qui d'accordo.



Giusto anche questo, ed aggiungerei che sarebbe molto più interessante di quella sull'ottica della telecentrica (Andrea non volermene).

_________________
Fulvio Mete
_________________
Siti web:

http://www.lightfrominfinity.org

http://www.pno-astronomy.com

Non te ne voglio, si tratta ovviamente di punti di vista e di contesti.
Se lo trovi interessante apri un topic: e' gratis!

Tornando in topic, puo' esistere o no una powermate con lunghezza focale infinita? Secondo me si'. Chi offre di piu'?

_________________
{andreaconsole.altervista.org}¦ Ballscope 300/1500 DIY "John Holmes"

News: sul sito di cloudynights mi hanno suggerito una definizione di lunghezza focale che chiarisce un po' tutto (e conferma che Mr. Televue non parla di focale equivalente a sproposito). Sentite che bella (magari la conoscevate gia'):
oggetto all'infinito di dimensione angolare V; immagine risultante di dimensione B.
F = B/V

a breve lo schema aggiornato alla luce di questa definizione. Corollario: legare l'angolo con il quale convergono dei raggi paralleli al rapporto focale e' sbagliato.

_________________
{andreaconsole.altervista.org}¦ Ballscope 300/1500 DIY "John Holmes"