1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Ahahahaha folle e nondimeno stolto è il fellone che arriva a pensare che gli interventi vengono diretti in direzione ostinata e contraria solo per motivazioni riconducibili all'intricato parlare di un personaggio che, seppur faccia sghignazzare anche il sottoscritto, crede non soltanto di possedere verità assolute, ma ritiene persino di non essere uscito fuori dal topic quando l'argomento è solare e palese come pochi, ormai che si sono sviscerati quasi tutti gli argomenti accusatori e tutte le ipotesi sono state tirate in ballo.

Pensavo che una cosa fosse chiara, tuttavia: in questo thread scottante ci siamo stancati, come staff, di leggere prese per il culo da parte tua, caro Francesco Antonucci, verso Falesiedi. Avrà peccato tanto. Oppure no.
In ogni caso torna nei binari del rispetto, fai il bravo bimbo.

Dimostra sul serio che vuoi vedere condivisione di conoscenze su questo forum, al di fuori di questo thread, e scendi dal pulpito accusatorio.

Chiudiamola qui, per favore. Non vogliamo vederci costretti a chiudere account perchè fate i monelli.
Davvero, usiamoli questi mp se avete da chiedere spiegazioni sulla moderazione.

_________________
volpetta.com
Astrofilo sul campo dal 1997

Davide, per correttezza però considererei anche una presa per il sedere indiretta chi continua a dire da 23 pagine che è interessato alla tecnica e gliene frega niente che sul 75% delle stelle ci sia la firma di Adam Block.

Non sei d'accordo?

_________________
https://www.astrobin.com/users/rob77/

rcolombari: ecco qui sta il senso della disussione, cioè dove dovrebbe andare, perchè se copiata o meno è un altro livello. Per contrastare il seeing devi stare sotto il secondo di correzione, cioè ottica adattativa. La prima cosa che mi è venuta in mente per impararare e capire la "nuova tecnica" è proprio il fatto che ridurre le pose su un soggetto debolissimo (ergo le galassie sopra citate più e più volte. altro che stelle...) richiederebbero una barcata di segnale per poter poi operare un contrasto (deconvoluzione local histogram e chi più ne ha più ne mette...) che ne metta in risalto i caratteri peculiari. Sempre che il segnale non sia affogato dal seeing. E puoi avere la guida più precisa, ma già conun seeing formidabile (1 arcs) se campioni a 0.33 arcs/pixel e ammettendo che la guida offra una precisione almeno di 0.33 arcs/pixel (!) significa che un dettaglio di 1 arcs/pixel viene sparpagliato su un pò...di pixel intorno. Immagino quello che possa succedere con 2, 2,5 arcs/pixel di seeing....
Poi lavorare con venti di bora di certo non contribuisce. E Alessandro cita le montature cinesi (tipo la mia ) che si differenzierebbero perchè guidano bene per 10 o 20 minuti ma senza quella precisione. Ma per quel livello di dettaglio devi andare oltre...il seeing medio, oppure hai pose sotto un cielo un pò inferiore a 1arcs/pixel (cosa da altre latitudini)
Anche sul discorso hires planetario non riesco a capire... li i soggetti sono luminosissimi (incredibilmente luminosi rispetto a quelle galassie e alcuni dettagli) e per quello si scelgono frame ben sotto il secondo...e pochi tra i tanti. Qui il problema su quelle galassie e dettagli è prendere risoluzioni elevatissime, ma con una dose di segnale potente. Con un 28cm ostruito e f10...io non ci arrivo a capirlo, e francamente non mi sembra che l'artefice principale possa essere una montatura.

_________________
http://www.astrofabiomax.it
Skywatcher 250 f4.8, Canon350D modificata Filtro 12nm Ha. Guida Magz
"tre cose sono necessarie per un buon pianista: la testa, il cuore e le dita". W.A.Mozart

Fabio, il tuo ragionamento è ineccepibile per quello che ho potuto capire. Ammetto di non essere molto ferrato perchè traducendo un'espressione tipica brasiliana, mettere le mani su telescopi/guide/AO/etc... non è proprio la mia spiaggia. Processo dati e basta.

Detto questo, mi rifiuto comunque di farmi qualsiasi sega mentale su quanto detto sopra se prima non mi vengono spiegate alcune cose molto più terra terra che abbiamo già ridetto 500 volte in questo thread. È un mio parere eh, però trovo completamente inutile andare a scomodare l'ottica, la metereologia, i cinesi quando la spiegazione, sicuramente più dolorosa, ce l'hai dietro l'angolo.

_________________
https://www.astrobin.com/users/rob77/

rcolombari: al fine di chiarire qualche cosa ti ho inviato mp.
E io chiudo

_________________
http://www.astrofabiomax.it
Skywatcher 250 f4.8, Canon350D modificata Filtro 12nm Ha. Guida Magz
"tre cose sono necessarie per un buon pianista: la testa, il cuore e le dita". W.A.Mozart

Ricevuto, anche io. Aspettiamo novità!

_________________
https://www.astrobin.com/users/rob77/

Altri dati. Confermo che Falesiedi è un tester Avalon. La M3 insegue con una precisione che va da 0.49" a 0.56". Con molta fortuna il seeing può andare da 0.5" -0.6" a 1'. Fate un pò di conti.
Falesiedi ha ripreso anche, sempre con il C11 a f/20 M63 che è stata premiata al 10° posto al APOY 2016
questa è la luminanza 355':

L'immagine finale:

Adesso un confronto con la NGC 891:
Luminanza 400':

Infatti, la M3 non è ancora nemmeno in commercio.
Nasce da quello il mio discorso sulla marchetta: potrebbe averla ricevuta in cambio di una recensione e un po' di pubblicità. Non ci trovo nulla di strano.

Comunque scusatemi, ma che da quel light di M63 possa uscire quell'immagine finale non ci credo nemmeno se faccio lo Stacking con la calcolatrice un pixel alla volta di persona…
Sicuro sia la luminanza giusta? Sembra praticamente un'altra foto...


Sent from my iPhone using Tapatalk

_________________
Vecchio nick: Pj1989

Sembra strano anche a me, ma l'immagine finale è l'unica pubblicata sul suo sito.
http://www.alessandrofalesiedi.it/
mentre la luminanza e gli altri dati sono tratti da qui:
http://www.cloudynights.com/topic/51186 ... tre/page-3
mentre nel sito Apoy non riesco a trovare nulla.
http://www.amateurphotographer.co.uk/fo ... le.127716/

Ma insomma, tra M57 e M63 almeno si dovrebbe cogliere la differenza..

Che sia sprovveduto a tal punto?

_________________
Vixen AX103s - Vixen Visac VC200L - Vixen FL55ss - Meade ACF 10" - Avalon Linear FR - QHY 294mm with CFW 3 - Astronomik LRGB Deep SKy Filters