1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Stiamo dicendo cose analoghe.purtroppo quello che vedo è estremamente il contrario di ciò che scrivo. Se ci attenessimo ad una visione analitica e leggessi quello che il presunto autore scrive, non diciamo che possa essere stata fatta con due telescopi. Ed uno è un rc da quanto da 20 o 25? E l rc è a f8. E basta leggere i dati esposti per fare una analisi. Sulle stelle etc. nemmeno ci torno su. Sto guardando il resto dell immagine e come sopra, tante cose tecniche mi sfuggono. Mi sarebbero sfuggite meno se fosse stata fatta con un setup di mezzo metro. In questo caso invece non riesco a comprendere e quindi mi limito a leggere quanto riportato. E su questo, in assenza di interventi dell interessato, sorgono conclusioni. Tra l altro dopo tutto sto casino, se c'è una spiegazione basta darla. Ok chiudiamo il topic concludendo che??

_________________
http://www.astrofabiomax.it
Skywatcher 250 f4.8, Canon350D modificata Filtro 12nm Ha. Guida Magz
"tre cose sono necessarie per un buon pianista: la testa, il cuore e le dita". W.A.Mozart

Io non ho capito qual'è la tua, di conclusione... forse perchè sei un pò criptico e conservatore o forse perchè non ci arrivo io...
Per te l'immagine è un fake o no? E' "magheggiata" o no? Lo chiedo perchè non ne capisco molto di tutto e mi interessa davvero anche il tuo parere...
Cioè insomma, tralasciando cosa afferma l'autore, per te l'immagine è ottenibile con lo strumento dichiarato?

grazie

Concludendo niente, perché in assenza di altre informazioni, non c'è nulla da concludere.
E sto parlando delle persone, come me, ancora aperte a tutte le possibilità ed interessate alla tecnica che le riguarda.
Topic doppiamente inutile, poi, per tutti quelli che non riterranno, in ogni caso, mai sufficienti le eventuali spiegazioni di Falesiedi.
Tecnicamente, dopo 21 pagine di discussione, stiamo pestando l'acqua nel mortaio, mentre ormai l'unico spazio rimanente è per gli attacchi personali.
La mia opinione, eh.

M.

Ma cacchio le stelle son proprio il nocciolo della questione.
Se gli sbuffi, gli spike e le residue pattern di rumore portano ad un'unica conclusione, ovvero che l'immagine di Block sia dentro quella di Falesiedi, che cosa serve andare a capire se quel dettaglio sia fattibile o meno con un C11 già sapendo che probabilmente pure quello è stato mixato?

Come ho detto n volte, IMHO, prima si chiudono le questioni *oggettive* e poi si passa a farsi le seghe mentale sul dettaglio. C'è una sequenzialità tra i due discorsi!!

_________________
https://www.astrobin.com/users/rob77/

La chiusura di un topic è una sconfitta del forum e degli utenti che non riescono proprio a tenere il thread sulla giusta via.

Sebbene ormai siano molto pochi, ci sono ancora argomenti che potrebbero essere risolti solo se un thread è ancora vivo e aperto.
Non si chiude un topic con la motivazione che non sono stati esauriti gli argomenti per quella discussione e poi, quando qualcuno ha voglia di aggiungere contenuti su un argomento chiuso, lo può fare in uno aperto. E' un controsenso per il forum.

Chiediamo a tutti di inserire commenti soltanto pertinenti e fortemente IN TOPIC.

Altri messaggi come l'ultimo postato da Francesco Antonucci non saranno più tollerati e verranno presi provvedimenti con gli account dei relativi autori degli OT.

Qualsiasi chiarimento dovrà essere affrontato tramite messaggio privato.

_________________
volpetta.com
Astrofilo sul campo dal 1997

A dirla tutta oltre al fatto che ci potrebbero essere le stelle di Block sembra che la galassia (a detta di alcuni) sia più definita, il che mi farebbe supporre che le foto donatrici siano più di una.
Già che abbiam fatto 30 facciamo 31

Sui processi sommari son contrario pure io, se però si rinuncia alla difesa poi sperare in una assoluzione diventa difficile (visto i numerosi indizi).

Sotto un certo aspetto posso darti ragione Davide però, al punto in cui siamo ha senso parlare ancora di "tecnica"? Quella dovrebbe illustrarcela Falesiedi, noi possiamo solo supporre.

_________________
http://www.vao.altervista.org/

E perchè? Io non trovo che abbia detto niente di non attinente. Abbiamo fatto tutti i complimenti ad Alessandro per il dettaglio ottenuto, anche se forse alcuni dei noi notavano delle incongruenze.

Cristina

_________________
http://www.cfm2004.altervista.org

Poi oltretutto i post di Frank son fantastici stilisticamente parlando. Ogni volta che scrive rido per 3 quarti d'ora

_________________
https://www.astrobin.com/users/rob77/

Quindi aspettiamo.

E' stato già espresso il pensiero secondo cui non interverrà, ma fino a prova contraria non lo possiamo sapere.
Nel frattempo non ha più senso accanirsi su questo thread continuando a ripetere concetti con i propri commenti.

Davvero è stato detto quasi tutto. Ora c'è solo da aspettare se non si ha altro di sostanzioso da aggiungere, per chi ha voglia. Magari non succederà, magari si.

Ribadisco l'intervento di prima.


Rispondo a Roberto dicendo che "Frank" può evitare il paraculismo estremo, in certe occasioni.
Ricordo anche (sia a Cristina che a Roberto) di aver chiesto di esprimere i dubbi sulla mia richiesta esclusivamente via mp per non inquinare ancora il thread di OT.

Grazie.

_________________
volpetta.com
Astrofilo sul campo dal 1997